Vous confondez textes fondateurs et exploitation de ces textes par les hommes.
Que les chrétiens aient massacré au nom de leur textes fondateurs et ce, en complète opposition avec les dits textes, nous sommes d’accord (ceci dit Arthur est un roi de légende, une invention de roman, alors pour ce qui est de l’histoire ... ne faites pas la morale aux autres).
Quant un musulman tue, il le fait au nom de ses textes fondateurs et en respectant ses textes fondateurs, et en prenant comme modèle son « prophète », c’est toute la différence.
Quant aux légendes de l’andalousie, là aussi, revoyez l’histoire réelle et non pas enjolivée. Les chrétiens étaient traités en dhimmies et massacrés lorsqu’ils ne payaient pas l’impôt que leur statut imposait.
Quant aux croisades, si la « terre sainte » n’avait pas été conquise par les musulmans, et si je ne sais plus quel Emir ou roi musulman de l’époque n’avaient pas interdit la terre sainte aux chrétiens qui avaient obligation de faire pélerinage comme les muslumans à la mecque, les croisades n’auraient probablement jamais eu lieu, car ce n’était pas le pétrolequi interressait à l’époque.
Quant à l’islamophobie, donnez moi de bonne raisons de devenir islamophile, et je changerait d’avis. Actuellement, j’ai beau chercher, je n’en vois aucunes.
Pasou