Et pourquoi voulez-vous qu’il y ait un problème ?
En voilà bien une curieuse idée, sauf si, comme c’est souvent le cas dans ce genre de panier de crabes, votre but n’est autre que de prendre l’ascendant sur l’auteur de l’article.
Ah ! Prendre le pouvoir, être meilleur, avoir barre sur : qui aujourd’hui peut s’en passer dans les fora ?
Au contraire, je féliciterais plutôt l’auteur de rarement lire, la probabilité pour que nous ayons affaire à de la merde pure et simple est devenue trop forte étant donné qu’un livre n’est le plus souvent qu’une opération de lucre.
Nul besoin de lire tel ou tel pour comprendre que « Dieu » n’est jamais qu’un mot de quatre lettres et que, dans ces conditions, « croire » est une pathologie qui relève de la maladie mentale.
Et pourquoi pas Clément Rosset ? Michel Foucault ? Alain Badiou ? Gilles Deleuze ? ou d’autres ?
Et pourquoi vouloir le réconcilier ? D’autant que citant Spinoza, on peut lui supposer le minimum minimorum.
Seulement la différence avec toute la racaille écrivassière, c’est que Spinoza a mis quinze années à écrire l’Éthique. C’est autre chose. Il eût été souhaitable que nous comparassions ce qui est comparable.
Merci pour votre article, cher Auteur, ne vous réconciliez avec rien et poursuivez votre non lecture. Ceux que vous pourriez valablement lire n’accèdent pas à l’édition. On ne sait pas ce qui nous manque.
À bientôt
Gilles