• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Thomas

sur Comprendre HADOPI, ses enjeux, ses risques (6/6)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Thomas Thomas 27 avril 2009 22:52

Mage, vous faites très bien l’instruction à décharge de l’HADOPI, pas la peine que je m’en charge !

> Internet n’a pas davantage vocation à être en dehors du droit que les autres espaces d’échanges qui fondent la société.

Évidemment. Pour autant, il est regrettable de faire ainsi l’impasse sur une évolution technologique et économique fondamentale. La dématérialisation permet la copie infinie d’un bien à coût zéro. En réponse à quoi, les majors voudraient recréer artificiellement de la rareté et nier le progrès.

> les auteurs ont droit à une rémunération et la tendance est de la faire financer par ceux qui téléchargent leurs produits et créations.

Ceux qui téléchargent sont justement déjà les mêmes que ceux qui payent pour voir un artiste en représentation : Plus on pirate et plus la musique paye pour les artistes. Les poches des fans (et en particulier leur budget loisir) ne sont pas extensibles à l’infini. L’achat de musique et le spectacle vivant sont en concurrence. Lequel profite le plus aux artistes ?

> La loi Hadopi n’interdit pas à ceux qui le souhaitent de proposer gratuitement leurs oeuvres en ligne

D’une certaine façon, elle les y oblige même. En effets, seuls les artistes déjà connus ou leurs ayant droits pourront se payer les services de sociétés de surveillance du net. Pour tous les autres, livrés à eux-mêmes et à leurs seuls moyens, HADOPI ne fera rien. En soutenant les artistes connus et en négligeant les nouveaux, cette loi défavorise la nouveauté alors qu’elle prétend favoriser la créativité. Quel paradoxe !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès