Péripate,
c’est dingue, je vais finir par croire à cette histoire de « born again » à ton propos. Tu expliques tout à travers un seul prisme.
En fait, ce que tu appelles subvention (et qui sont en fait des « primes compensatoires », qui profite d’ailleurs à bien d’autres qu’aux agriculteurs, chez qui, pour beaucoup, la prime représente le « salaire », donc on se demande à quoi leur sert leur production, ça doit aller dans la poche de quelqu’un, non ?) n’est pas la seule explication d’une concurrence déloyal. Je t’invite à faire des recherches sur Marc Dufumier. En gros, et c’est assez simple à comprendre. Pour des raisonssurtout techniques (et un peu climatiques), la productivité agricole est nettement meilleure en Europe que dans les pays les plus pauvres. Donc, même sans prime, et étant donné le faible coût du transport, les productions agricoles des pays riches sont moins chères que les productions locales. Les agriculteurs locaux abandonnent donc l’agriculture. Mais c’est pas grave, c’est ringard. Pas de bol pour eux, leur agriculture n’a pas pu se développer dans un cadre protectionniste comme ce fut le cas pour nous. Tu me diras, ils avaient qu’à se dépêcher ces arriérés. La main invisible du marché va régler tout ça. Et puis ce qu’elle ne règlera pas, la charité le réglera. Car nous pourrons compter sur la « morale » individuelle pour régler les problèmes à grande échelle, comme on doit à la morale capitaliste l’abolition de l’esclavage, du travail des enfants, de la limitation du temps de travail, etc, etc... bref toutes ces affreuses atteintes à la liberté de l’homme.
Tu devrais essayer d’aller plus loin que les libertariens, y a d’autres trucs, tiens je te conseillais Veblen ce matin.