@chris ***S’il existe des moyens, de surcroit jugés suffisants sur le plan de la garantie de la sécurité et pour l’enfant et pour la mère, la sécu (donc l’Etat français) ne voit pas pourquoi une femme irait à l’étranger pour après faire prendre en charge l’accouchement par la collectivité nationale. C’est à la fois une position de principe et une position qui se justifie en pratique. En conséquence, le reproche de ne pas avoir fait appel à une sage-femme faisant des accouchements à domicile ne semble pas si étrange que cela. L’Etat semble dire : « vous ne voulez pas accoucher à l’hôpital, soit, alors démerdez vous pour trouver qq’un pour le faire (sous entendu sur le territoire national) »***
Il y a en effet des moyens pour accoucher sur le territoire national.
Mais pratiquement tous ces moyens proposent un degré de médicalisation haute, à forte technicité. L’Etat les juge, apparemment, suffisants sur le plan de la sécurité. Soit. Parmi les personnes concernées, certaines ne les trouvent pas suffisantes sur le plan de leur propre sécurité, à elles, pour cette grossesse-là. La sécurité s’entendant alors au sens large : assurance que des actes médicaux seront proposés uniquement s’ils sont réellement et médicalement nécessaires, par exemple.
Quelles possibilité d’accoucher pour ces personnes-là ? Il y a des alternatives, en effet, mais elles sont limitées.
1. maternité qui accepte de discuter d’un « projet de naissance »
2. sage-femme qui suit toute la grossesse (si elle se déroule normalement) et accouche la femmes dans une maternité avec laquelle la sage-femme a passé une convention. Rare, très rare ; voir le site de l’Association nationale des sages-femmes libérales ANSFL, références dans l’article
3. accouchement à domicile. Même référence (site ANSFL) : une cinquantaine de sages-femmes. La superficie de la France métropolitaine étant d’environs 500 000km2, ça fait une sage-femme dans chaque carré de 100km sur 100 km. Paglop.
En cours d’accouchement, il peut y avoir besoin de transfert non urgent (besoin d’analgésie, ou juste que l’accouchement ne se déroule pas de manière normale). Là, la réception en maternité peut être plus ou moins empathique. Pour les « vraie » urgence maternelles ou pédiatriques... je ne sais pas si on peut faire un bilan de ce qui marche ou pas (j’ai entendu le cas d’un transfert maternel pour hémorragie de la délivrance qui a été ok, par Smur - mais on n’a pas de vue générale)
Et il faut savoir qu’on prend « des risques » en prévoyant d’accoucher à domicile : c’est très mal vu dans bcp d’hôpitaux. Donc, si les projets changent en cours de grossesse (changement d’avis, indisponibilité de la sage-femme, apparition d’un facteur de risque incompatible), il y a risque de se faire mal, très mal recevoir.
Et puis : tout le monde n’a pas envie d’accoucher chez soi. On peut aussi vouloir un accouchement avec une médicalisation très raisonnée, mais pas à la maison. En 2009, c’est spécial, quand même, d’accoucher chez soi.
Et aussi : les sages-femmes qui font des accouchements à domicile n’ont pas pu obtenir d’assurances professionnelles pour cette activité. Elles excercent donc en non conformité avec le code de la santé publique.
Et : la sécurité sociale refuse de rembourser les frais de déplacement des sages-femmes pratiquant les accouchements à domicile. Deux cas, dans deux régions différentes, ont été signalés ces derniers mois.
Voilà les raisons pour lesquelles cette suggestion de recours à l’accouchement à domicile est, de la part du Tribunal de la sécu, amusante : « vous pouvez avoir recours à une des 50 sages-femmes qui font des accouchements à domicile, elles n’ont pas d’assurance professionnelle, vous ne serez pas remboursée de ses frais de déplacement, et en cas de complication en cours de grossesse ou d’accouchement on vous considérera comme une délinquante », semble-t-elle dire.
Emma
