• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de COLRE

sur Le XXIème siècle ne sera pas religieux ou ne sera pas


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

COLRE COLRE 30 avril 2009 09:24

Bonjour Claude et Sahtelli,

Mon intervention à distinguer le doute scientifique du doute à l’égard de l’existence de Dieu était une simple réponse à l’amalgame fait (sciemment ou inconsciemment) entre 2 connotations d’un même mot : le « doute »…
C’est (comme si souvent), une façon de laisser entendre que « la » Science est une croyance comme un autre.

La confusion est si souvent entretenue, exprès, que justement, elle entretient le « doute »…
Je ne voulais pas laisser passer cette confusion, en rappelant que :

  • - le doute scientifique s’inscrit dans une méthode de recherche de vérité, au milieu d’hypothèses qui sont mises à l’épreuve des faits et des théories,
  • - tandis que le doute évoqué par un religieux pratiquant comme Céphale, est simplement la manifestation d’une ignorance : celle de l’existence d’un dieu. On croit ou on ne croit pas, on doute de sa foi, mais à part la foi et la croyance, RIEN ne vient apporter la moindre réponse à l’éventualité « dieu ».

En bref : NON, on ne « doute » pas de « la » science. Cela ne veut rien dire, car cela veut dire trop de choses : on peut douter de sa dangerosité, sa fonction sociale, sa prégnance excessive, ou de certaines de ses hypothèses ou théories ou paradigmes ou résultats, mais on ne doute pas de « la » science…

(au fait, sans aller très loin, l’intervention ci-dessous de Kalki confirme l’amalgame)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès