Excellente analyse sur la forme de l’entretien.
J’ai regardé ce journal sur internet ce matin, en étant surpris de la façon dont le journaliste vedette a conduit l’entretien. Sur le principe, j’apprécie qu’un journaliste essaye de mettre le politique face à ses contradictions. Mais là, hormis le fait qu’évidemment Mr Pujadas ne se permettrait pas une telle attitude vis à vis d’un ténor de la majorité, c’est surtout l’absence de fond dans ses questions qui m’ont surpris. Pourtant, il y avait de la matière à discuter.

Cette matière, revenons-y. Le livre de François Bayrou est un pamphlet. Ce n’est évidemment pas une analyse objective ni un livre programme. Il met en exergue une série (importante...) d’évènements et de décisions qui, d’après lui, remettent en question notre modèle républicain de société.

Les philosophes français du 18ème siècle, siècle des lumières, ont défini un corpus d’idées, les fondements d’une société, qui aboutira à une vision universaliste de la société basée sur le triptyque liberté, égalité, fraternité. Liberté individuelle, égalité des droits, et devoir de solidarité.

Ce que dénonce François Bayrou, c’est la remise en question de ces fondements. Par la promotion d’une société d’inégalités croissantes, considérée comme moteur de croissance économique, par la reconstitution d’une caste de privilégiés qui échappent aux règles communes et disposent de pouvoirs sans en avoir mandat, par un contrôle exagéré sur les média, la justice, l’éducation, l’économie, le modèle de société mis en place par le président de la république est accusé de remettre en question notre modèle républicain.

Chacun, suivant sa position dans la société, jugera de la pertinence du propos. Ce qui est certain, c’est que ce pamphlet brillant propulse son auteur au premier rang des opposants au président de la république (il est étonnant, ou désolant, qu’aucun responsable de gauche n’ait réussit à théoriser d’une telle façon son opposition). En cela, François Bayrou démontre une habilité politique remarquable. Il est d’autant plus crédible que son propre projet de société, qu’il défend depuis de nombreuses années, est en complète opposition avec le modèle Sarkozyste.

Il lui reste maintenant trois années pour peaufiner son projet alternatif. Gageons que l’Élysée ne lui fera pas de cadeaux, mais que, faute de leader crédible à gauche, les français pourraient bien avoir à choisir en 2012 entre lui et Nicolas Sarkozy.