@ ziberal,

Je ne vous rejoins pas sur la notion d’actionnaires decidant du salaire du patron. Il serait plus reel de parler de collusion entre gros investisseurs ( restant en moyenne 6 mois au sein du capital de l’entreprise ) et directeurs d’entreprise puisque cette meme entreprise ne leur appartient pas. Vous devriez faire mention du conseil d’administration qui par un jeu de participations croisees va absoudre le voisin de ses erreurs sous la condition que celui-ci fasse la meme chose. Est-ce vraiment cela le liberalisme ?
Par ailleurs, est-il du role de l’Etat de placer ses pions au sein d’entreprises dites privees ( Natixis pour ne pas le nommer) ? Etes-vous sur qu’ils soient les plus competents pour ce poste conformement a la theorie liberaliste ?
De plus les « elites » pretendent souligner ces travers au nom du liberalisme, pourquoi aucun des liberaux ne s’insurgent contre cet etat de fait ?

Lorsque vous parlez de privileges provenant de l’etat, de quoi parlez vous ?
En ce qui concerne les reglements tailles sur mesure, ils ont toujours beneficie aux grosses entreprises ( de meme que les subventions et autres privileges revoltants ecrasant sans vergogne les honnetes gens). La notion de protectionnisme est appreciable car elle permet de lutter contre un dumping social que L’europe telle qu’elle est construite ne permet pas d’empecher bien au contraire. Force est de constater que cette organisation est devenue une bonne raison pour que les mafieux de tout horizon puissent augmenter la main mise sur le monde.
Le protectionnisme permet de favoriser le marche interieur ( capital en France) et de donner a la France un nouvel essor. Il se differencie de l’autarcie, que beaucoups de gens peu instruits ou malhonnetes confondent, en ce sens que cette derniere theorie est la fermeture pure et simple des frontieres. Il est un obstacle aux transferts d’argent frauduleux ainsi qu’a des qualite de produits systematiquement revus a la baisse.

Enfin, en depit de ce que vous dites, l’etat regalien est une necessite. Il permet l’entretien des routes, la jugulation, de la criminalite... C’est ce que je souhaitais dire par la protection des responsables ( elus ne l’oublions pas). Oui, nos impots doivent avoir une fonction autre que d’engraisser ces gens.
La France a utilise le terme de liberalisme pour promouvoir les gens du serail et non pas les elements les plus aptes a gerer des situations et c’est peut-etre la l’explication du rejet du liberalisme.