• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Christophe

sur Et je dis non, non non non non


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christophe Christophe 8 mai 2009 14:34

@Imothep,

Et moi j’ai voté oui à l’article. Entre anti-sionisme et antisémitisme il y a une feuille de papier à cigarette. Il y a la plupart du temps des indignations sélectives.

Vision que je ne partage pas avec vous Imothep. Le sionisme n’est pas exclusivement associé à la création d’Israël, il est une doctrine basée sur les textes sacrés.

Tant nous pouvons admettre la liberté de culte mais nous pouvons dénoncer toute doctrine qui repose sur des principes religieux. Actuellement, la doctrine sioniste ne repose sur aucune preuve tangible ; elle tend même à pervertir l’histoire de la palestine pour justifier son bien fondé.

D’autre part, si nous devions contester les frontières actuelles sous prétexte qu’elles ne sont pas à l’identique de celles d’il y a trois mille ans, où irions-nous ?

On pardonne des roquettes par idéologie. On pardonne des roquettes mêmes si ceux qui les font lancer sont à l’abris, même si ceux qui les financent pour cela détournent des milliards d’aide humanitaire (deux milliards d’euros exactement) qui pourtant auraient bien servi à panser des plaies, nourrir des ventres et organiser le travail et la paix. On pardonne donc à ceux qui ne font rien pour la paix, mais tout pour la guerre sous prétexte qu’ils sont les plus faibles sans regarder que leurs chefs les maintiennent volontairement dans la misère pour en abuser de la même façon qu’ils se servent des civils comme des boucliers humains. Ainsi ceux qui hurlent contre les exactions d’Israël (et à juste titre contre les morts innocents - si tant est qu’il y a jamais de mort coupable) et jamais ne condamnent les détournements de fonds, les assassinats inter palestiniens (combien de morts entre le Hamas et le Fatha où aucune responsabilité israélienne n’est engagée, mais bien un peuple qui se tue lui-même).

Nous sommes d’accord sur ce point ; bien qu’il faille admettre que dans une guerre d’occupation (ne pas oublier que nombre de palestiniens d’origine ont été chassés ou tués) l’occupant tend à résister. Le temps parvient parfois à erradiquer ce type de comportement, mais les diverses expériences que nous avons pu constaté laissent à penser qu’il faut au moins deux à trois siècles.

En Palestine il n’y a aucune démocratie, il y a la parole du fusil qui seul compte, et les malversations, et la corruption. Cela ne donne évidemment aucun droit à la liberté de tuer qui que ce soit, ni même parce que celui qui tient le fusil est envoyé par un Etat et qu’il porte un uniforme. Et ne donne donc aucun droit à Israël à outrepasser le droit.

Là vous poussez un peu. Il y a eu élection libre dans les territoires occupés, et le Hamas a eu la majorité. L’autodétermination d’un peuple ne peut pas être jugée en fonction de ce que l’extérieur veut comme régime politique. Certes, c’est une pensée très occidentale que de penser que la démocratie consiste à intaurer l’autodétermination d’un peuple à la condition que le régime mis en place nous convienne, mais cela n’a strictement rien à voir avec la notion de démocratie.

Dans cette affaire Dieudonné tant qu’il n’est pas inéligible a le droit de se présenter. En faire un martyr est une autre paire de manche. Et volontairement ne pas comprendre qu’entre anti-sionisme (qui en fait est être contre un peuple qui élit son pouvoir et non seulement ledit-pouvoir) et anti-sémitisme la limite est si fine et mouvante qu’il est assez facile de passez de l’un à l’autre c’est nier la réalité. Et il est évident que l’un peut servir de vitrine légale à l’autre.

Dieudonné est antisémite, sur ce point nous sommes d’accord. Mais prendre l’exemple de Dieudonné pour mettre en évidence que la différence entre antisionisme et antisémitisme est mince est quelque peu osé. Que penser des juifs antisionistes alors ? Si ils sont antisémites, ils doivent vivre un paradoxe difficile à surmonter, n’est-ce pas ?

Si Israël ne peut se réclamer de la Shoa pour déroger au droit et à la justice, si son passé ne peut lui donner un passeport pour tuer, de même la misère entretenue par le Hamas et le Fatah qui ont détourné les fonds qui auraient permis une certaine prospérité mais aurait nui à leur combat et à leur pouvoir, n’autorise pas de lancer des roquettes et de faire des attentats suicides, dont les commanditaires se terrent au Liban, en Syrie ou en Egypte, visant des innocents qui n’ont rien demandé à personne.

Il n’est pas nécessaire de se réclamer de la Shoa pour déroger au droit et à la justice, cela fait plusieurs décennies qu’Israël ne respecte pas des résolutions de l’ONU. Nous restons d’accord que le Hamas et le Fatah utilisent les fonds pour autre chose que le bien de la population palestinienne. Mais cela, vous en conviendrez n’est pas nouveau. Les moyens mis à disposition pour la résistance française aurait tout aussi pu être utilisés pour améliorer le quotidien des français soumis aux dures règles du rationnement, or, il n’en fût rien.

Dans ce genre de débat, il n’est pas nécessaire de prendre parti, mais Monsieur Guaino n’a rien fait d’autre qu’un amalgamme plus que douteux entre antisionisme et antisémitisme. Il y a pourtant un monde d’écart entre les deux.

Que les hommes et les femmes de confession juive veuillent avoir droit à une patrie, cela les concerne, mais l’histoire a fait qu’il n’a jamais existé, après Titus, une nation majoritairement juive. Il reste à souhaiter que personne ne revendiquera la réinstauration des frontières de l’empire perse, ou celui de Rome ; ce qui pourrait poser problème.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès