• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de toug

sur Les bons côtés de la grippe AH1N1 !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

toug toug 10 mai 2009 20:18

Oui pardon ma question s’adressait a cascabel et JONAS bien sur, je partage le point de vu de krokodilo sur la notion de race qui est absurde pour moi, de nombreux scientifiques sont d’accord la dessus aussi, même si de nombreux raciste continuent à suivre avec passion toute nouveauté scientifique susceptible d’ameliorer leurs position.

Cascabel vous dites : "Un noir, un asiatique, un blanc, vous les reconnaissez de visu et vous êtes capable, comme tout un chacun de faire la différence entre cette apparence physique et la culture d’origine. Ce seul fait, simple, suffit à donner un nom à ce genre d’identification. La langue française a adopté le mot race.
Que les limites entre les différentes races humaines soient franches ou non, là n’est pas la question.« 

Pas du tout d’accord :
D’abord le mot race historiquement est un terme d’élevage, né de préoccupations technique de rendement. Du reste Darwin est partis de là : de la sélection artificielle pour imaginer sa selection naturel.
Employer ce mot pose probleme puisque qu’on transpose une notion utilisé dans l’elevage a l’homme et si cette notion est prise en compte pourquoi alors ne pas prendre en compte la notion de »race pures «  aussi ? Race » pures " : lignées artificiellement fixée par l’homme pour mieux remplir des taches donnees et donc diversement relative a ces taches et non d’une pureté strictement biologique qui n’a pas de sens.
Pour moi meme si scientifiquement on peut parler de race ( a prouver ) c’est une bêtise intellectuel. Ne pas parler de race ne veut pas dire que les hommes ne sont pas biologiquement differents, les races n’existe pas mais les homme sont different, chaque trait biologique se distribue au hasard des nations, des ethnies, des classes, et la constellation dominante selon les lieux est toute relative... Relativement au europeens, les africains sont globalement plus sombre de cheveux, de peau, de yeux, mais si l’on regarde de plus pres, parmis les europeens ou parmis les africains la diversité reapparait. Entre les africain quasiment blancs et les africain tres sombre on rencontre tout les intermediaire ect... On peut parler d’effet de spectre par rapport au latittude terrestre ou l’on observe toutes les nuances mais il n’y a jamais de rupture complete... et le mot race apelle cette rupture complete qui est indefinnisable tant intellectuement que scientifiquement ( pour le scientifiquement je peux me tromper ).
Pour moi il est impossible de faire coincider un groupe social avec une figure biologique et je pense que c’est notre paresse, malveillante ou inquiete, notre myopie intellectuel, due souvent a la distance, qui nous fait globaliser les arabes, les chinois, les africains ect...

Desoler pour les fautes et d’avoir ete aussi long et hors sujet, effectivement un article sur cette notion serait interressant.
A+


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès