Donc, les esclavagistes pensaient qu’il était tout à fait moral de mettre les gens au fer, des les fouetter, des les obliger à travailler et de les exploiter de toutes les manières possibles ? C’est évidemment ridicule ! La seule justification, c’était la loi du plus fort.
Les esclavagistes ne s’occupaient pas de « gens » mais de créatures dont ils ne savaient pas très bien si c’étaient des animaux ou des êtres humains. Au XVIIIe siècle, Voltaire ne choquait personne en écrivant :
« « Les Blancs sont supérieurs à ces Nègres, comme les Nègres le sont aux singes, et comme les singes le sont aux huîtres. » ou encore : »...ce qui démontre qu’ils doivent point cette différence à leur climat, c’est que des Nègres et des Négresses transportés dans les pays les plus froids y produisent toujours des animaux de leur espèce...«
Des animaux de leur espèce, Traroth, donc il est tout à fait abusif de parler de »gens" comme vous le faites, c’est un anachronisme, erreur dont les ignorants se rendent fréquemment coupables.
La comparaison avec les nazis est donc au contraire de ce que vous dites tout à fait pertinente : Deux sociétés commettant des actes immoraux, sans se poser de question morale. Mais par un tour de passe-passe intellectuel, on affirme que l’esclavage serait « acceptable » parce que communément répandu. Complètement ridicule.
Le problème n’est pas celui de sociétés commettant des actes immoraux sans se poser de questions morales, c’est ce que des sociétés considèrent comme bien, mal ou ni l’un ni l’autre, à un moment précis de l’histoire universelle.
Il y a plein de choses dans le passé qui appartenaient à la norme et qui, aujourd’hui, seraient considérées comme des crimes : les combats de gladiateurs, différents modes de mise à mort, comme l’écartèlement, la roue, l’estrapade, et j’en passe, mais au sujet desquels il serait ridicule, parce que complètement anachronique, de parler de crimes. L’esclavage transatlantique est de celles-là. Que vous soyez incapable de le comprendre ne modifie la réalité en rien.
