@xa

encore une fois votre vision des choses est idyllique pour ne pas dire « attrape-couillon », la realité est bien pire

de plus, c’est trop facile et meme malhonnete de faire croire que ceux qui se font gruger par les creanciers (aidés par la commission et les juges), ne sont que des gens irresponsables (irresponsabilité qui pour vous frise meme l’escroquerie, c’est dire quel camps vous avez choisi)

bon d’accord vous n’etes pas banquier, ca doit etre pire, vous devez etre juge !!!

je n’ai pas franchement envi de debattre avec vous, j’ecris ici surtout pour prevenir les gens de ce qui les attend avec des individus comme vous et vos discours destinés a culpabiliser les gens qui se sont fait prendre dans les mailles des banquiers, tout en deversant des discours lenifiants. La realité est plus terrible. En France on ne protege que les riches et les banquiers. Comme disait Coluche a propos de « Crazy Georges », plus vous etes pauvres plus ca vous coute cher.

Mais puisque vous voulez un exemple, je vais vous en donner un seul : En France la loi stipule qu’un banquier qui octroit volontairement un credit a un emprunteur incapable de rembourser (parceque deja trop endetté), peut voir son credit annulé. Mais comme par hasard, dans le cas du revolving ou 90% des credits sont accordé alors qu’une simple verification permet de savoir que l’emprunteur est deja endetté, et qu’on lui force la main sans le prevenir des consequences, les banquiers ne sont JAMAIS condamnés, et au contraire c’est toujours l’emprunteur qui est condamné a rembourser.

Et je ne vous parle pas des « defaut de conseil, des abus de position dominates, des manoeuvres dollosives », et j’en passe. S’il le veut, un juge peut trouver 10 raisons de condamner une banque, mais il ne le fait jamais. Il suffirait qu’un juge decide de condamner une ou deux banques 3 ou 4 fois, et vous verrez que par miracle, le revolving serad’un seul coup plus honnete.
CQFD