@ titi, je vois pas le problème de prendre l’argent là où il est,
chiffre forbes :
1. Bill Gates : 40 milliards de dollars
2. Warren Buffett : 37 milliards de dollars 
3. Carlos Slim Helu : 35 milliards de dollars 
4. Lawrence Ellison : 22.5 milliards de dollars
5. Ingvar Kamprad : 22 milliards de dollars
6. Karl Albrecht : 21,5 millards de dollars
7. Mukesh Ambani : 19,5 milliards de dollars
8. Lakshmi Mittal : 19,3 millards de dollars
9. Theo Albrecht : 18,8 millards de dollars
10. Amancio Ortega : 18,3 milliards de dollars 
total = 254 milliards de dollars

chiffre de la FAO pour lutter contre la faim dans le monde : environ 30 milliards ce qui représente moins de 1% de la fortune personnelle de seulement 10 personnes. (nombre de personnes souffrant de malnutrition = environ 862 millions).
c’est sûr le problème n’est pas que français, mais comment peut-on encore essayer de justifier ou de défendre le fait de ne pas faire participer les riches aux bien de la communauté... après il y a différente méthode de taxation à mettre en place parce qu’aujourd’hui on ne fait pas la différence entre la personne qui s’est enrichie par le fruit de son travail, qui participe activement à la société (le millionnaire qui investi, qui prend des risques ne me dérange pas) et le fils à papa qui dilapide des milliards en bourse comme des flambeurs au casino, ces derniers sont des parasites.
pour en revenir à sarkozy, lui ses amis ne font pas partie des entrepreneurs mais des parasites (lagardère, bolloré)
ce qui me dérange le plus chez sarkozy, ce sont ces méthodes : sur-médiatiser un fait divers, pour jouer sur l’affectif des gens, proposer sans arrêt des lois (qui existent déjà bien souvent, cf. les bandes, le congé parental d’éducation, et plein d’autres). et pis alors, ce désir de vouloir sans cesse s’attibuer le mérite des autres, ou d’oublier ceux qui ont travailler avec lui (cf. infirmières bulgares, G20 et plein d’autres)
ça ressemble très souvent à de la propagande...