Bonjour,
Effectivement, le problème n’est pas nouveau.
Régulièrement dénoncé, ici ou ailleurs, le cumul des mandats se heurte clairement aux intérêts directs des élus.
Cela n’a fait que s’aggraver avec la création des EPCI (communautés de communes etc...) et autres syndicats mixtes (pour un SCOT par exemple) ou pays qui ont consitués des sortes de « réservoir » à titres, tous dotés de plus ou moins grosses primes.
Il n’est pas rare de voir des maires « peu » rémunérés, s’en sortir très honorablement via des cumuls de ce type.
Lesté par ce jeu « comptable », le jeu initial de la poursuite du nombre de mandats pour exister est devenue complètement contre-productive, traduisant clairement la profusion des échelons administratifs en France ainsi que la prolifération d’organismes en tout genre tous dotés de « jetons de présence ».
Une fois en place, un élu, à quelque niveau que ce soit, passe une grande partie de son temps à candidater à tout ce qui passe : la difficulté étant alors de se faire une place dans les grosses écuries plutôt que de se forger un programme sur le fond...
Le bilan est donc tragique :
Des élus cumulards qui n’ont plus aucune idée à proposer.
Des élus non-cumulards (rares) qui se consacrent parfois avec force à leur mission mais ne sont jamais des premiers « calibres » puisque ne disposant pas de plusieurs mandats.
Un coût complètement hallucinant, réccurent chaque année.
Pour repère un député coûte 1M€ de son élection à l’extinction de sa retraite d’élu pour un seul mandat.
Sur une seule année, les 577 députés coûtent à eux seuls en simple rémunération+frais de personnel 70M€ auxquels il faut ajouter les frais de fonctionnement et autres frais de déplacement. L’ardoise grimpe encore plus vite si l’on compte les fonctionnaires et autres agents qui gravitent autour pour faire fonctionner l’assemblée.
Les sénateurs coûtent tout autant, mais seulement à 381 (je crois).
Au niveau local, un élu ne peut pas cumuler plus d’un certain montant « d’indemnités » (non imposables j’oubliais) comprises il me semble aux alentours de 7000€/net/mois (député-maire en l’occurence).
Les arguments préférés des élus qui refusent la réalité :
1. Si on ne cumulait pas les mandats, il n’y aurait pas assez de bon candidats (rires)
2. Si on ne cumulait pas les mandats il ne serait pas possible de voir local et national
3. 7000€ c’est finalement peu pour 2 mandats importants à plein temps
Quoi qu’on en pense, le cumul des mandats constitue un excès qui sera difficile à casser sans une volonté présidentielle forte : c’est trop rentable et confortable pour un trop grand nombre d’élus. Et c’est clairement un signe caractéristique d’une « démocratie » verrouillée et ancienne qui n’arrive décidément pas à se projeter dans l’avenir.
Je suis donc absolument contre et plaide pour la fusion des communes (:4 à 6) ainsi que pour la suppression de l’échelon politique « département », les services étant dispatchés aux agglos et régions.