La singularité technologique : quand un robot deviendra DIEU

Et vous vous confondez sens commun et sens étymologique, mais vous ne vous privez pas d’utiliser de lieu commun. Quelle belle dialectique.

Et oui les mots ont plusieurs sens, et celui qu’on leur donne et ainsi aussi leur connotation, dans le sens ’commun’ (et communicationnelle d’ailleurs), a aussi une grande importance.

Le fait est qu’il y a ENCORE AUJOURD’HUI une élite, appelez là comme vous voudrez.

Une élite humaine n’arrivera jamais à penser à l’ensemble bien longtemps ( , ça doit être ça d’être méritant ).

Oui il était peut être trompeur d’appeler, de connoter, l’aristocratie avec les monarchies, et seulement les monarchies d’ailleurs, car la bourgeoisie elle-même avait les travers qu’on reprochait aux monarques ( et d’autres travers plus « matérialistes  » ).

La tyrannie reste la même avec les bourgeois.

Et il est encore trompeur de ne voir pas la réalité en face, et de vouloir transmettre cette idée que tout va bien et que l’on est dans un pays libre démocratique pluraliste, juste en voulant faire une polémique et en ne voyant qu’ à un moment il faut avancer.

Nous sommes dans des pays dirigées par des classes supérieures des élites avec leurs idées, subjuguées par des logiques. Ces monarques élus, pas du tout self-made-man, car le plus souvent leur rang est héridaire ou basé sur des réseaux grandement influencés par leur appartenance sociale, et cela, ça rappelle énormément la monarchie, n’est-ce pas.

On peut dire qu’ils sont des aristocrates non pas parcequ’ils sont les meilleurs et les méritant, mais parcequ’ils croient à cette idéologie, cette idéologie du mérite, mais pour les autres ( productivisme, qui rappelle autre totalitarisme ), c’était également le cas pour la monarchie et en général toute idéologie de droite, et ou conservatrice ( conservatisme qui peut être de gauche également).

De plus, ne prenons pas les apôtres de la monarchie, du totalitarisme, les sujets de la cour, les moutons, les fous du roi ( le peuple ), pour les monarques eux-mêmes. Les grosses têtes qui tirent les ficelles sont des monarques, les autres, les suiveurs, les pitoyables imbéciles sont ce qu’ils sont, mais ils font partis d’un tout, ça ne fonctionnerait pas sans leurs soutiens, une certaine cohésion. La monarchie n’est rien sans ses sujets, un parti politique n’est rien sans ses représentants univoques, rien sans ses adhérents, rien sans imbéciles qui croit aux belles promesses faites par la ’bonne élite’, tient bien sûr vous avez oubliés une version aristocratie : le gouvernement des bons, d’une élite, comme ils comprenaient. ( et les bourgeois voulant devenir kalif à la place du kalif et en faisant des promesses de démocratie, toujours pas tenue et partant en morceau )

 : oui il y a des gens qui ont le pouvoir, la classe supérieure est , et structurellement idéologiquement ses désirs, ses volontés de contrôles de répressions, son rapprochement avec les forces économiques , sa corruption, son entier dégout pour le peuple , sont totale manque d’humanisme ou de volonté d’équité, ou tout juste d’une certaine justice, quel que soit le siècle ou l’on regarde dans l’histoire de l’humanité.

Dites-vous qu’en changeant de cacocrate on tombera peut-être sur quelqu’un de bien ? « Un Bon aristocrate » « Un bon de l’élite ». Pour Un bon Pour les citoyens et la démocratie.