Est-ce que vous comprenez le concept de système ? de société ?

Si les gens décident ceux qu’ils veulent c’est leur problème, mais vous ne lisez pas, la démocratie ce n’est pas quelque chose qu’on impose, mais qu’on partage, le partage du pouvoir, dans le débat, à échelle humaine et oui, pas à l’échelle d’un état.

" Si déja vous n’appliquez pas vos principes à vous-même , votre belle utopie risque de finir en eau de boudin" ?
En quoi est ce que je sors du code de citoyenneté ? Et vous ?

Vous semblez contre la démocratie , quelque part non ?

« Laisse entrevoir le niveau des débats dans votre future démocratie.

Dans ce niveau de débat au combien bas, dans la bassesse et la saleté du peuple ? N’est-il pas.

Je trouve que vous vous y prenez drôlement vous donnez et imposez des réponses à l’autre. Comme si seul les choix que vous proposez existent. Belle technique dialectique au passage, mais pas de mon gout. Vous semblez contre certaine chose à l’état globale mais vous oui vous vous les appliquez, votre « volonté de convaincre », « votre besoin d’élite et d’assujettissement cela va de pair », donc votre besoin de justice et d’équité, et de démocratie je comprend bien ce qu’elle vaut. Et aussi je remarquerais surement en parallèle quelque autre justification d’ordre économique , de politique économique, car cela va aussi de pair, si on justifie la république, et l’élite, on justifie le pouvoir aux main d’élite, et des trust, et des lobbys économique. Et ca c’est vraiment ce qu’il y a de mieux pour le bien, l’interret et la santé de tous vous allez me dire  !

MERCI DE TOUT LIRE AVANT DE REPONDRE.

-Soit vous ne prenez aucune décision à temps ou même ne trouvez jamais d’accord.

Il n’est pas question de prendre des décisions à temps : la plupart des décisions doivent être avec le temps qu’il faut.
De plus la peur invoquée pour un outil pour une « précipitation », un état d’urgence, pour garantir une question de survie, est un risque statistiquement faible.
C’est exactement la même thèse que pour celle du besoin du téléphone portable, la probabilité qu’il vous sauve la vie n’est de vraiment pas grand-chose, en tant qu’individu retourner par l’ensemble de la population (aller juste en France) et comptant le nombre de cas ou un téléphone à ou aurait pu sauver la vie ... ça fait des clopinettes en dessous de zéros 0.1 sur une vie entière pour un individu.
 ( De plus, je rajouterais qu’il n’est aucunement besoin de faire 100 lois par jours pour ne pas les appliquer et se donner une raison d’exister en tant qu’élu, dans une triplement fausse démocratie. C’est-à-dire qu’une quantité colossale de la politique dans nos systèmes sert à du vent, ce qui retire voyait grand nombre de décision à prendre, et le temps qui va avec, de plus la manie du révisionnisme aussi pour montrer qu’on fait son beau boulot de politique sera certainement moindre). (je rajoute au passage la justice, les hôpitaux, docteur, et la police sera un corps à part comme actuellement, et un corps d’armée inter démocratie communale serait à mettre en place, ce qui ne change pas trop d’actuellement).

Donc, voilà on y arrive 99,99 des décisions peuvent être prise avec le temps qu’il faut.

AU moment ou l’humanité n’a plus le temps, quel ne prend plus le temps , c’est qu’elle a perdu quelque chose d’important, la sérénité et tout ce qu’elle saurait faire c’est agir par folie, et sauter partout.

Il reste ces 0.01% : le cas, l’ovni, l’envahisseur belliqueux, le caillou galactique, le grain de sable ...
Et selon, le ou les corps en rapport, qui eux n’ont pas pour nécessité d’être non hiérarchique fondamentalement (mais sans non plus atteindre 5 niveaux de hiérarchie..., 2 suffisent), c’est-à-dire qu’il y aura un groupe de personnes qui auront des responsabilités concernant les cas.

-soit, vous laissez ces décisions à des experts ( je ne prononce pas élite) pour répondre dans l’urgence.
Les experts (quand il est avéré qu’ils sont experts, réellement avec un véritable esprit scientifique, non conservateur , esprit ouvert , acceptant les nouvelles thèses qui peuvent parfois contredire leur ancienne vision ... ) seront là à titre consultatif, explicatif, ou informatif.

Aucune personne sensée ne retiendrait la première solution , au risque d’être une nation complètement dépassé à cause d’un immobilisme dont les autres pays se feront une joie d’utiliser.

Houla bouh l’immobilisme , c’est mal.

Vous connaissez le lièvre et la tortue ?

Vous connaissez l’état fini des ressources des planètes, et les limites des capacités humaines, et vous en tenez compte quand vous écrivez cela ?

" Donc après l’auto justification à la place l’autre comme je disais tout à l’heure, belle dialectique, mais très peu pour moi. Et votre masturbation mentale sur une futurologie catastrophiste d’un film d’Hollywood"

Et bien tout commence à l’échelle de la commune, avec tout ce qui à été écrit ( plus pour être claire : une économie alternative également)

Il n’est pas question de forcer qui que ce soit.

Je sais, je me mets dans votre tête on à tellement pas l’habitude d’avoir la possibilité de choisir le meilleur, le plus juste, on à tellement l’habitude de ne pas choisir de se soumettre , de voir la grisaille par les barreaux, que quand on aperçoit des mains tendues : on fait comme la femme de ménage qui se ferait séduire par quelqu’un de respectable (selon elle ) , on tourne la tête ,on continu de frotter les meubles , de lustrer le sol.