Donc je reviens sur vos commentaires.

Il me semble que vous avez évincé bien vite les causes de perturbations de votre systeme. Et vous faites mauvaise critique quand vous dites que les seules causes de dysfonctionnement serait , je vous cite : l’ovni, l’envahisseur belliqueux, le caillou galactique, le grain de sable.

Je ne versai pas dans le drame hoolywoodien quand je pensais au situations d’urgence. Par exemple , une partie de vos contrées lointaines veulent d’un coup se rebeller et demander leur indépendance. C’est chose très possible et les causes réelles ne manque pas. Un exemple parmi tant d’autres. Une certaine personne d’une ethnie A tombe amoureux d’une certaine personne d’une ethnie B. Malheureusement , La personne de l’ethnie B fait un sale coup a celle de l’ethnie A. Par dépit, La personne de l’ethnie A a TUE la personne de l’ethnie B.
Réaction en chaine d’indignation , L’ethnie B voit dans l’ethnie A l’ennemi et décide d’en tuer quelque uns et de demander son indépendance.

Question : Que faites-vous ?

Une certaine partie du peuple est pour envoyer l’armée tandis que l’autre veut à tout prix une solution pacifique. Pendant ce temps-là , la guerre déclenché continue et menace l’intégrité et le systeme entier par vase communicant.

Comment concilier consensus général et action rapide ?

Je vous laisse me répondre sans artifice stylistique ou pirouette utopique.

Vous critiquiez le peuple en pensant qu’il ne puisse prendre des décisions, dans une démo cratie, vous critiquiez donc la démocratie. Dans cette vision hypocrite (ou cynique ) il faut les assister il leur faut une élite, une classe supérieure toutes belle (nulle ) et gentille pour les servir, et le peuple sera toujours bien servis et jamais desservis, contrôlé, jugulé, étriqué, « nourris pour survivre avec les miettes » et non vivre du fruit du produit de son travail
Dites-moi vous faut il des lunettes pour voir les sociétés de l’histoire, comment elles fonctionnent, à qui elles profitent. Et qui doit toujours se soumettre ? Qui est perdant ? L’actionnaire ?

Merci , je sais très bien comment fonctionnait les sociétés de l’histoire. Je suis totalement en accord avec vous sur le fait qu’il y ait depuis quelque temps une élite de rapace. Laissez moi expliquer mon point de vue sur ce sujet :

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, je pense que l’émergeance de cette élite corrompue à été facilité par les mauvaises libertés données au peuple. Dans les anciens régimes , quand la démocratie n’existait pas , le souverain ne pouvait pas s’appuyer sur un sentiment fort de légitimité et sa position était plus difficile à tenir que nos présidents actuels, qui peuvent s’appuyer , et qui ne se gêne pas , sur le pourcentage de votant pour mettre fin à toute vélléité. Les rois , empereurs , monarque se souciait plus de leur peuple que les présidents actuels.

Le fait de devoir faire émerger un consensus pour se faire élire à rendu nécessaire le dévellopement de la communication. Ce dévellopement s’est poursuivi jusqu« à évincer toutes les autres qualités de direction. Par exemple , M sarkozy est avocat de formation. Il s’est fait élire par une communication sans faille dont les tenants et les aboutissants sont invisibles au peuple , car non expert dans ces matières. La démocratie à tuer la fonction souveraine pour créer la fonction communicationnel.

Vouloir un régime de démocratie directe boostera ce phénomène. On verra apparaitre la perfection de l’art oral qui haranguera les foules pour leur faire faire ce qu’elle veut. D’ou la maxime bien connu ; la démocratie est le plus court chemin vers la dictature.

Voila , je vous ai exposé mon point de vue sur la démocratie , mais je ne serai pas complet ni très honnête si je ne vous parlais pas du régime idéal (selon moi). Libre à vous de critiquer.
Vous l’aurez surement compris. Il ne s’agirait pas d’une démocratie. Mais bien d’une aristocratie au sens antique du terme. Des enfants seraient élevés dans des préceptes moraux très strictes : abhorrer le mensonge , préférer la vertu. Ces personnes seraient élévés dans un but de direction. Leurs parcours éducationnelles serait suivis et mis au jugement publique pour savoir si oui ou non il serait apte à gouverner.
Il y aurait un garde-fou. Inscrit dans la constitution et toujours valable et non négociable le fait qu’une personne pourrait demander à tout moment le jugement des gouvernants établis dans une cour publique. Pas de jurés , mais un vote papier anonyme. Une sorte de désélection si vous préferez. Bien sur , il faudrait que la personne obtienne un certain nombre de signature pour pouvoir intenter cette action (20000 serait un minimum) ceci afin de limiter la paralysie du corps gouvernant trop souvent et pour des légéretés.La demande serait faite au nom de tous les demandeurs pour éviter les réprésailles. Il serait inscrit aussi dans la constitution que toute acte de réprésailles sur ces personnes améneraient directement les commenditaires à une déseléction immédiate. Si par hasard , quelque chose leur arrivait , et qu’on ne puisse pas trouver de lien , alors serait mis en place un deuxième vote de désélection avec nomination d’une équipe populaire d’investigation. Si quelque chose arrivait à ces personnes , la désélection serait automatique.

 Le modèle économique serait assez libéral mais , au cas ou , le corps gouverant pourrait prendre le contrôle directe d »une entreprise si , dans son jugement, celle-ci nuit au bien-être populaire.

Concernant les gouvernant eux-mêmes , ils seraient nommés à vie , avec toujours bien sur la possibilité de se faire désélire. La succession ne serait bien sur pas de type filiale mais du au hasard. On choisirait au hasard des familles (bien sur le hasard serait vérifié par le peuple) et l"on proposerait la fonction de gouvernant au futur adulte. Voila qui aiderait à lutter contre l’émergeance de famille toute puissante.

Concernant les professeurs des gouvernants , Il serait choisi par vote du peuple dans les anciens gouvernants qui auront fait preuve de résultats exceptionnels. Comme pour les gouvernants, il pourrait être désélu à tout moment.

Voila mes idées. Libre à vous de les critiquer Mais n’oubliez pas de répondre aux critiques que j’ai formulée sur votre système.