Kalki , je vous ai dis plusieurs fois de ne pas me prendre pour un imbecile. Vous continuez en me traitant presque d’inculte. Excusez moi de vous avoir froissé , sa seigneurie , seul gardien du savoir intemporelle et de la pensée unique démocratique.

Petite rectification : voici les livres que j’ai lu et qui sont dans ma bibliotheque et qui traite de philosophie / politique / sociologie

-1984
-La ferme des animaux
-le meilleur des mondes
-critique de la raison pure
-nieztche
-la république de platon
-du contrat social
-conversation entre macchiavel et montesquieu aux enfers
-cinq lecons de psychanalyse

Mais vous êtes tellement arrogant et prétentieux et vindicatif que bien sur , vous penserez que je n’ai rien compris à ces livres.

Vous dites que je suis illogique ! Laissez moi rire. ENLEVEZ LA POUTRE DE VOTRE OEIL. Regardez en direct votre illogisme. là ca se passe en dessous :

vous dites :
Enfin, vous ne repartirez jamais d’une société de ZERO ( les doctrines dans les familles perdureront , il y changement quand il y a choix manipulé ou conscient).

ensuite vous dites ( pour votre thèse)

Un exemple à côté de la plaque, la notion de nation n’existerait plus.

ALORS LA BRAVO, le fin du fin de l’illogisme :

Moi je ne pourrais pas reprendre de zéro mais vous pas de problème. Vous arriverez , tout sautillant , et direz : ecoutez les mecs ,votre histoire commune et votre folklore , c’est bien joli-joli, mais nous les bisounours , on a décidé que maintenant les nations n’existeront plus.A moins que vous n’ayez en stock , une grande transhumance mondiale , histoire de bien mélanger les peuples l’un l’autre. Vous inquiétez pas que vous direz, c’est pour la liberté.

et moi je dis : et la marmotte....

Bien , ceci étant fait , voila comment va se décomposer mon argumentation. Je vais reprendre vos arguments et les critiquer. Ensuite je reviendrais sur mon système pour éclaircir plusieurs points que vous n’avez pas compris ( mais ce n’est pas de votre faute , j’ai peu argumenté. ET OUI MOI JE NE DIS PAS QUE VOUS ETES CONS)

PREMIERE PARTIE : VOS ARGUMENTS 

I) La commune

-J’ai bien compris votre systeme, une nébuleuse de commune.

-Par contre , si vous permettez, et comme mentionné plus haut , je supprime « sans distinction de race , de couleur , de patrie ». Et oui , vous ne partirez jamais d’une société vierge, rapellez vous.

-Donc votre organisation en commune ne change en rien le désir d’appartenance a une nation , ethnie , couleur , ce que vous voudrez. Sachant cela , vous ne répondez toujours pas à mon premier problème ( vous devez le faire exprès). Je le remets encore une fois et repondez-y :

une partie de vos contrées lointaines veulent d’un coup se rebeller et demander leur indépendance. C’est chose très possible et les causes réelles ne manque pas. Un exemple parmi tant d’autres. Une certaine personne d’une ethnie A tombe amoureux d’une certaine personne d’une ethnie B. Malheureusement , La personne de l’ethnie B fait un sale coup a celle de l’ethnie A. Par dépit, La personne de l’ethnie A a TUE la personne de l’ethnie B.
Réaction en chaine d’indignation , L’ethnie B voit dans l’ethnie A l’ennemi et décide d’en tuer quelque uns et de demander son indépendance.

Question : Que faites-vous ?

Une certaine partie du peuple est pour envoyer l’armée tandis que l’autre veut à tout prix une solution pacifique. Pendant ce temps-là , la guerre déclenché continue et menace l’intégrité et le systeme entier par effet destabilisateur.

-Je sais , vous allez dire , oui mais non , tout le monde sera beau et gentil dans ma démocratie, plus de meurtre. Mon systeme va changer les gens , ils seront tous philosophes.D’ailleurs c’est assez marrant que vous preniez l’exemple vivant pour votre société : des cellules qui feront un être multicellulaires. Vous avez déja entendu parler du cancer ? Je dois expliciter ou avez vous saisi ce que je veux dire ?. Excusez moi , c’est vrai , le cancer , c’est QUE monsanto.

Vous savez la psychologie, la sociologie existent le niez vous ? Les pseudo sciences qui en découlent dans le marketing, et le marketing politique permettent de manipuler les gens par ailleurs (le niez-vous ?), mais ces sciences permettent aussi de savoir quand et ou il y a manipulation.

Mais j’imagine encore une fois que pour vous : la manipulation est chose NORMALE, OBLIGATOIRE si jamais vous reconnaissez humblement que la manipulation existe, et ou si jamais vous prenez considération pour ses braves bêtes de la classe sociale inférieure : ils ne sont rien, n’est-il pas : alors, “nions la manipulation, elle est utile”, c’est cela ?. JE VOUS PRIE DE LE DIRE, DE L’ÉCRIRE TRÈS CLAIREMENT, PAR UNE RÉPONSE DIRECTE. OUI / NON, ETES POUR LA MANIPULATION ?

Je vous prie aussi de croire que vos rêves de grandeur sont de lecture issue d’une histoire écrite. Et ainsi sans le savoir, dans l’illusion ,vous allez aussi contredire l’histoire , en ne prenant que l’histoire écrite par les vainqueurs : Les conquérants, les tyrans, les faux humanistes, les tueurs, les pilleurs, les esclavagistes.

Encore une fois , arretez de me prendre pour un imbecile. Vous croyez que je ne connais pas tout ca. Je ne nie aucunement sa réalité. Si vous aviez un peu de réflexion , vous auriez compris que je disais que votre démocratie tomberai précisément à cause de ça, donc evidemment que j’en acceptais la réalité. Mais dites moi , par quel tour de passe-passe allez vous faire disparaitre la manipulation dans votre système ? par manipulation , je pense aussi a la manipulation qu’une personne du peuple pourrait avoir sur ses semblables. Allez vous décapiter ou vaporiser les personnes critiques ?(petit clin d’oeil a 1984)

• C’est la 3e fois que vous usez d’argument fallacieux et de fausse logique : non je ne vous mets pas en cause : vous pouvez tout simplement ne pas savoir ce qu’est la logique.

• Allez vous être obligé de nier ? De nier le bien commun et la société , la société des citoyens démocrate. Allez vous être obligé de tomber dans de fausse rhétorique, de dire que les intérêts de l’élite sont les intérêts du peuple, ou que l’élite va prendre soin du bon peuple, et sur ce point-là aussi il faut les attendre de pied ferme.

• Dites-vous : que les élites ont le même intérêt que la masse des populations composant une société ? Dites-vous que les élites ne se sentent pas séparées et supérieures au reste de la population ? Et dites-vous que l’élite a pour considération PREMIERE, le peuple ? Répondez aussi à celle-là, mais avec plus que de la simple rhétorique qu’on sort du fond de cerveau , grégaire.

• Dites-vous qu’une partie minime (auquel on donne structurellement tous les pouvoirs) agira que pour le bien de tous ? ( sans jamais leur demander ce qu’il pense être bien qui plus est : ce sont surement des devins ? Non leur conception du bien commun est là conception du bien commun : leur politique est LA POLITIQUE, faisant foi, c’est une tyrannie, oui c’est du totalitarisme )

Je ne dis pas que l’interet de l’élite est l’interet de la nation. Dans une vraie aristocratie, donc fondé sur le mérite , les préceptes moraux ,j’insiste très particulièrement sur ce dernier point, les interets ne seront pas égaux mais lié. 

Je n’aime pas la sémantique que vous utilisez dans la phrase « Etes vous obligé de nier ». Comme si j’etais un menteur honteux venant d’être découvert.

Et vous , vous êtes vous déja vraiment posé la question de savoir si donner le pouvoir complet au peuple servira le peuple.Vous ne voulez même pas analysé les critiques que je fais à votre système. Vous les évitez , vous les oubliez , vous les otez sciemment par une rhétorique utopique « tout le monde il est beau , tout le monde il est gentil ». Par pitié , mettez vos idées à l’épreuve de la réalité crue. A vous entendre , on croirait entendre un adorateur d’une secte qui blablatent son discours sans vraiment le remettre en cause.Un prophete de la pensée unique démocratique en somme.

Merci pour le « cerveau grégaire ». Alors celle la, Elle est pas mal. non vraiment , arretez de me donner des arguments pour vous fustiger. Monsieur se réclame de la démocratie pure et tutti quanti. Mais ne pas être d"accord avec lui revient à avoir des pensées grégaires. j’explique. Vous exposez ainsi les choses : vous, Vous savez. moi,Je dis autre chose ,donc je suis grégaire. c’est cela ? n’est-ce pas ? alors maintenant relisez cet extrait d’un de vos liens et faites le parallèle avec vos paroles :

Selon les membres même de cette aristocratie naturelle, eux seuls détiendraient les compétences pour identifier, défendre et promouvoir le bien commun, alors que les gens du [petit] peuple ne sont motivés que par leur intérêt personnel et immédiat

Alors , qui est découvert maintenant ?

Ah mais oui , j’oubliais , c’est différent pour vous car c’est pour la liberté de tout le monde. Ah zut , je viens de vérifier, c’est ce que disaient aussi les dictateurs.

Je tiens à préciser de plus que je suis resté courtois dans les débats jusqu« a ce commentaire ou vous m’avez exaspéré avec vos insinuations crasses et vos mots énervés. Si l’un de nous arrivait au pouvoir , je ne sais pas qui supporterait le moins la critique. Pensez-y

II) MES DEVOIRS A FAIRE A LA MAISON ( VOS LIENS)

- la aussi , très drole.

Les 4 premiers liens donnent entièrement raison à la thèse déterministe. Comme quoi , personne n’est libre de choisir et on se fait tous manipuler.

Alors quoi , dans votre systeme, personne ne se levera pour dire »j’en ai marre ?« , personne ne se levera pour dire : » mes amis , regroupons nous telle que nous étions avant ? , ou « ces cons de X ,Y ou Z , en font moins que nous , fondons notre propre société.Que ferez-vous ? Vous ferez le robespierre ? . Ah oui , j’oubliais , cela ne pourra jamais arrivé dans votre système ou tout le monde sera tellement intelligent et zen parce que libéré de leur carcan.Allez voir dans les tribus les plus reculés vivant en autarcie, si il n’y a jamais eu de meurtre ni de massacre.

Le dernier lien est déja plus contre ma thèse , je dirais même qu’elle la contredit.Que ressortir de cet article ? ben pas grand chose finalement. Le monsieur se dresse contre 2300 ans de philosophie sur une feuille double. En disant , ils sont bien méchants ceux la , en plus ils font que mentir. Ca pèse pas lourd. Et comble de l’ironie ,ce monsieur cite rousseau »du contrat social« . Attention , mon bon monsieur , soit on cite tout , soit on ne cite rien. Moi il me semble que dans » du contrat social« , rousseau ait écrit :

« S’il y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait démocratiquement. Un régime si parfait ne convient à des hommes. »

Il faudra dire à votre mentor d’etayer ses thèses et de ne pas biaiser ses citations.

-Tous vos liens sur les crise , monsanto, le krach pétrolier.

PAS DE CHANCE , j’ai vu zeitgeist et zeitgeist addendum donc , je connais très bien les mécanismes. et je n’en nie pas la réalité. J’ai vu aussi »le monde selon monsanto". Et je dis, oui ce n’est pas normal.

Mais ce que vous ne parvenez , et ne parviendrez jamais à comprendre , hélas , ce que la démocratie est le support par lequel ces choses ont pu arriver.

De même que l’arc est l’outil par lequel l’homme violent exerce sa violence et réussit. De même, la démocratie est l’outil par lequel l’homme avide de pouvoir exerce son avidité et réussit.

Je continuerai demain pour expliciter un peu mieux mon système.