« A tous ceux et toutes ceuses qui sont convaincus de l’innocence de Julien Coupat et qui détiennent des preuves irréfutables et absolues , merci, toute affaire cessante : de (au choix) : »

hum... démarrage sur les chapeaux de roues, je me demande si il n’y a pas là un cas de dopage. Bon allons y :
- Il n’est pas nécessaire d’être convaincu de la l’innoncence de quelqu’un pour dénoncer un traitement disproportionné exercé sous le mandat de la nation. La justice comme tout pouvoir de la république émane de la nation.

- (Article 9 de la DDH ) : Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi.

- (Article 3 de la DDH) : Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément.

Votre postulat de départ est donc faux. C’est bête non ? A moin que VOUS ne possédiez ce que la justice n’a pas encore voulut produire : des preuves de culpabilité.

« apporter les preuves matérielles de l’innocence de Coupat (vos certitudes, merci de les garder au vestiaire) au juge d’instruction chargé de l’enquête (je vais vous aider un peu, c’est pas Sarkozy, c’est pas le ministre de l’intérieur, c’est pas la police non plus) »

- Ben non. Article 9 encore, la charge de la preuve va à l’accusation. C’est bête de parler trop vite, non ? Ah je sais bien qu’Hadopi vous fait salivé et que là aussi on tente l’inversion de charge, mais c’est pas gagner encore. Par ailleurs ben si, c’est Sarkozy, c’est mam et c’est la police. Effectivement, le batage habituel sur l’accusation de terrorisme est fait par les politique (en total contradiction avec nos lois d’ailleurs) et c’est bien la police qui en temps que corps éxécutant de l’instruction doit apporter des preuves.

Par ailleurs mes certitudes étayées par un texte constitutif de notre société n’ont pas à rester au vestiaire au prétexte de votre sommation péremptoire étayées par du vent.

« demander le dessaisissement du juge d’instruction (veuillez étayer votre demande par des motifs circonstanciés) auprès du procureur général près de la cour d’appel. »
- heu.... totalement inepte comme remarque à part essayer de faire genre, mais cela ne rime strictement à rien et n’a n’y fondement juridique ni cohérence logique.

"Voilà, c’est simple, compte tenu des preuves déjà accumulées par les nombreux intervenants sur ce fil, je suis serein et persuadé que la libération de Julien Coupat ne fait pas l’ombre d’un pli. NB : C’est trop important, agissez vite, c’est votre devoir de citoyen de mettre à la disposition de la justice ces preuves implacables. Taper sur un clavier ne sert à rien, agissez vite."

Hum l’ironie lourdingue de celui qui n’a rien à dire, pas le moindre argument à apporter et qui se croit supérieur à ses interlocuteurs.

Vous pourriez exposer les raisons qui vous rendent certain qu’il est normal et surtout FONDE de le garder en taule, après tout ça, ça pourrait faire avancer le débat sur un forum.

Au fait quel intérêt à venir vous faire moucher sur un forum ? Vous n’allez jamais au bout d’un échange avec un minimum de construction et d’argument et vous utilisez toujours le subterfuge transparent d’une ironie qui n’apporte pas le début de l’ombre de l’amorce d’un argument. Vous confondez pas forum avec dazibao par hasard ?