« …la Révolution c’est dur à faire => faut être suffisamment nombreux pour se lever contre les forces de l’Ordre et accepter de se trouver en fort mauvaise posture en cas d’échec (la commune de Paris en est un exemple). »

Mais non. La question est, désormais, « La Révolution, ça sert à quoi ? » Les gens savent que pour distribuer de la richesse, il faut en créer et les Révolutionnaires, créer de la richesse, ils sont pas cap’. Les gens le savent aussi.

En outre, on est jamais assez nombreux contre les forces de l’ordre. Il faut que les forces de l’ordre basculent du côté des insurgés, autrement, c’est râpé. Si le nombre suffisait, à l’heure actuelle, le Chili serait une République populaire, dirigée par un centenaire alcoolique... 

Quant à l’élection présidentielle, il est significatif que des simili-professionnels comme les branques du Modem ne sachent pas que les réserves de voix de l’UMP pour le second tour, ce sont celles des électrices et –teurs qui votent contre l’autre.

Et c’est ce qui fait que le quelconque du Béarn ou le Bébé Cadum de l’ultragauche ne seront jamais président de la République à deux tours, tandis qu’à un tour, ils auraient leur chance, avec 16 ou 17 % des voix…

« ... je ne garantirais une attitude passive de la masse des »ploucs" »

Parce que vous croyez qu’ils s’illusionnent sur la portée de leur vote ? Encore une fois, ceux qui font la différence, ce sont ceux qui votent contre. Remarquez que la proposition de Raffarin ne sera jamais mise en œuvre, parce que même dans les rangs de l’UMP, elle se heurtera à une majorité rejetante.

« Encore une fois, 8 millions de personnes sous le seuil de pauvreté en France. »

Vous n’êtes pas entré en matière sur la composition ethnique de cette tranche de population. Alors que c’est un de ses aspects fondamentaux.

« Il y a 5 ans, les gens n’auraient pas imaginé non plus l’explosion de pauvreté actuelle. »

Avec l’abaissement du niveau qualitatif moyen du peuplement de la France, c’était.au contraire, hautement prévisible ! Il n’y a que des débiles profonds qui s’imaginent qu’on peut élever une nation en important des populations de pays qui sont eux-mêmes et à la base, sinistrés du fait de la médiocrité de leurs ressources humaines !

« la misère est une pure abstraction, ça démontre une incapacité à se projeter dans l’avenir et même un problème de représentation du présent qui donne le tournis ! »

Moi, ce qui me donne le tournis, c’est votre capacité à prendre vos désirs pour des réalités. La misère n’est pas une pure abstraction, mais il faut commencer par considérer qui elle touche et de quelle manière, avant de définir qui pourrait se soulever, qui seraient leurs alliés et qui leur rentrerait dedans.

Comme la plupart des intervenants antisarkozystes vous croyez qu’il suffit de balancer des constats catastrophistes et de se déchaîner massivement sue le web pour faire trembler l’Elysée. Vous êtes loin de compte.

C’est un pur de souche qui a constaté que les Français sont des veaux, l’issu de l’immigration le sait et je ne serais pas surpris s’il faisait un score « inespéré » le 7 juin. Et je serais encore moins surpris s’il était réélu au deuxième tour men 2012, avec un nouvel hold-up de type « Racailles-Kärcher » puisque c’est le terrain sur lequel la gauche refuse obstinément – et intelligemment  – de le suivre.