@ jamesdu75

[Bon commentaires, mais sur un point vous avez entierement faux. Si l’etat pratique une taxe onéreuse, je vous garantis que bon nombre de français n’acheteront pas a l’etranger.]

D’accord avec vous en ce moment. Mais aujourd’hui, les ventes par internet, ce qu’on appelle l’e-business, ne représentent qu’un volume de 25% des achats de consommations des ménages. Or, il suffit d’une croissance des prix pour modifier les comportements.

Comment çà ?

En supposant qu’on se trouve dans un même espace juridico-économique ( par exemple : la France).

Et bien si vous achetez par internet, on peut vous servir depuis un magasin situé dans une zone immoblière à très faible coût avec un nombre restreint de travailleurs. Par exemple : Un responsable et trois ou quatre magasiniers polyvalents (gestion de stocks sur infor.) appelés pompeusement « vendeurs » (c’est mieux pour le moral des intéressés). De fait vous avez une diminution des charges.

Si vous ajoutez une taxe d’un montant quelconque sur certains articles, les prix varieront uniformément à la hausse, mais proportionnellement celui qui a le moins de charges l’emportera quant à son prix de marché. Car « ce moins de charges », jouera comme un différentiel de prix favorable au consommateur. Dans votre magasin, vous affichez 20€ le lot de 10 (taxes incluses), dans le mien virtuel, j’affiche 16€ le lot de 10 (taxes incluses). 4€ de différences par lot. Vous ajoutez les frais de port et vous êtes à égalité. Sur l’achat d’un lot, l’und ans l’autre, l’écart est insignifiant. Excepter si vous achetez une plus grande quantité car les frais postaux fonctionnent par tranches, sont négociables avec l’entreprise et en économie d’échelle il peut être intéressant de très vite ne plus faire payer les frais postaux aux acheteurs (directement ou progressivement). Il faut une bonne comptabilité analytique et une gestion rigoureuse. Du coup l’acheteur sur deux lots peut gagner 8€. Vous vou vendez vos 20 unités 40€, moi je les vends 32€ sans le moindre dumping. Et plus les quantités croissent, plus cela vous est défavorable sur le même produit. Vous ne pourrez pas compresser vos coûts. Ni vos horaires de travail (un magasin trop souvent fermé = perte sèche et progressive de la clientèle). Vous ne pouvez pas déménager, il faut rester dans un lieu physiquement accessible à tous (donc un lieu au moins péri-urbain).

De fait à long terme, c’est une transformation de la manière d’acheter à laquelle il faut s’attendre.

Reste ce que vous dites au sujet des achats « Sony plutôt que Verbatim » alors que la qualité n’est pas en faveur de Sony. Il s’agit là de « l’effet marque ». Verbatim (je précise que je connais cette marque depuis longtemps), çà fait intellectuel. Par exemple, çà fait penser au livre de Jacques Atali (« Verbatim »). C’est peu connu car cette marque n’est pas associée à des matériels. Sony par exemple a une longue histoire dans l’industrie des biens de consommation : le téléviseur couleur triniton (ou tron...) dans les années 70. C’est aussi un construteur important de matériels audio-visuels. Ils ont une réputation. On peut dire la même chose de Fuji (appareils photo...), Samsung, Toshiba, Panasonic...etc.

Même s’ils sont moins bons, ils ont un avantage « image » et « présence ».

Il y a un déficit d’image de l’un par rapport à l’autre. C’est clair. Mais çà, c’est aussi le rôle de la force de vente que de rectifier les images...ou pas, selon les intérêts en jeu.

Donc, je pense qu’il ne faut pas sous-estimer les consommateurs et leur capacité à modifier leurs comportements.

En économie classique, on considère qu’une hausse du prix d’une offre (parmi plusieurs pour un bien donné) à quantité égale entraîne un changement de comportement si l’offre est plurielle, c’est-à-dire s’il y a moyen pour la demande de se replier vers une autre solution existente sur le marché du dit bien.

Ce qu’a évoqué un commentateur : la solution de repli serait le discount.

Personnellement, je n’y crois pas car pour celà il faut remplir des conditions précises ; car le discount est une pratique qui casse les prix des marchés. C’est une sorte de dumping.

Par contre, je crois plus à la virtualisation des magasins...et donc à leur « campagnardisation ». la Creuse est un lieu formidable pour installer un centre de stockage pas cher et les gens localement sont heureux de travailler chez eux. Ce « chez eux » joue qualitativement de telle façon qu’ils acceptent de travailler sur des postes en étant un peu moins payés. Autrement, c’est l’exode, « la mobilité » comme on dit de nos jours pour ne pas rappeler le côté négatif du mouvement qui désocialise.

Je ferai enfin une dernière remarque. Certains opérateurs du net, se contentent de jouer les « purs » intermédiaires en mettant directement les vendeurs en face des acheteurs...ce qui peut aussi se faire en mettant face à face producteurs et consommateurs. De l’usine au Salon via Internet et la livraison postale.

Seul hic(s) à ce mouvement : l’informatisation des ménages et la sécurité des flux internet. Le deuxième point est un obstacle puissant à l’économie virtuelle.

En résumé (pardon de la longueur) : la taxe va accélérer les achats internet (selon moi) et les achats « étrangers » soit par déplacement (pour les frontaliers) soit justement par internet car la mise en compétition peut aussi se faire ainsi.

Reste à savoir quel effet supplémentaire, cette taxe va induire sur les formes du commerce actuel et sur la compétition intra-européenne.

C’est pour çà que je crois - je le redis -qu’il faut un interventionnisme étatique intelligent : çà consiste à négocier des règles du jeu communes. Et là, il n’y a rien du tout. C’est le Far West.

Mais c’est sûr que ce je dis est hypothétique étant donné que les événements ne se sont pas encore produits. la taxe n’existe pas encore.

Taxe à rapprocher de la taxe aérienne pour financer je-ne-sais-plus quel fonds international pour l’aide à je-ne-sais-plus quoi. Même gouvernement.

Une question : qui viendra nous aider en levant une taxe, le jour où nous en aurons besoin à notre tour ?

Quant à nos artistes, j’attendrai de voir qui va recevoir quoi comme le faisait remarquer un commentateur. Ce n’est pas forcément là où il y en a besoin que les flux générés par la taxe vont arriver.