@ Tristan Valmour

Pas mal vôtre commentaire, dur mais pas mal.

Vous auriez pu ajouter la thèse de Jacques Derida sur le langage : le signifié se réduit lui-même à un signifiant. Tout dictionnaire est un jeu de signifiants, une fuite circulaire. De même le rapport d’opposition oral/écrit ne tient pas : l’oral est déjà une archiécriture. On parle avec la rigueur de sa pensée ordinaire. D’où la nécessité des efforts personnels en la matière. Il n’y a donc non plus d’oppositions entre les sciences et les lettres. La rigueur ou son absence se trouve partout.

« 6. Concernant votre paragraphe sur les filières littéraires. Il est incontestable, et ce n’est certes pas nouveau, qu’elles soient délaissées par les meilleurs éléments. Dans le Supérieur, les filières scientifiques sont également délaissées au profit des filières commerciales. Que voulez-vous : aujourd’hui, le but est de gagner le plus d’argent possible. Et cela a même gagné les médecins qui refusent de soigner des patients ou qui ne souhaitent pas devenir généralistes, parce qu’à 21 euros les 5 minutes de consultation, ce n’est pas assez bien payé. »

çà, je l’ai pensé très fort. Les mathématiciens et physiciens se plaignent de l’absence de relève suffisante. Et du manque de culture littéraire et artistique des étudiants qui ne comprennent pas qu’il s’agit de sources stimulantes pour l’imagination. Mais il est vrai que si on compare les efforts à produire à la fois par rapport à la rémunération attendue et à la reconnaissance sociale espérée ; il vaut mieux s’investir dans autre chose.

Pour le reste, je crois que nous sommes d’accord. C’est du faux débat. La philosophie, la religion et la science (au singulier et au pluriel) s’entre-mêlent. L’avant et l’après , n’ont pas grand sens. Les poubelles de l’histoire de la pensée, les découvertes archéologiques, les nouvelles méthodes scientifiques d’investigation, etc. brassent sans cesse dans tous les sens les données des civilisations.

Du temps d’hammourabi, on a le témoignage sur tablette qu’un père trouvait déjà que les jeunes ne respectaient pas les traditions.

Polybe (Grec d’Achaïe, IIème-Ier siècle Av. JC) s’étonnait déjà des grands progrès accomplis en peu de temps par la civilisation méditerranéenne (Polybe, Histoire). Ce qui est normal puisque à son époque, on peut enfin circuler autour de la méditerranée en relative sécurité et en quelques mois (ce qui est rapide pour l’époque).

Quant à l’idée de « Dieu », j’en ai dit ce que j’en pensais. Je pense que les scientifiques occidentaux sont pour une majorité totalement irrationnels sur cette question. Je le redis, l’existence ou non d’une telle réalité dépasse le champ de notre compréhension et donc il nous est impossible de donner une définition de travail sérieuse.

Sans compter que d’autres peuples, ont d’autres croyances quant à l’existence éventuelle d’un ordre « intelligent » (dynamique) des êtres. et ils n’ont pas l’air d’être malheureux avec ces croyances. Ils font même des découvertes scientifiques importantes avec.

Et lorsque le corps prend le dessus ; l’ego de l’homme passe et la sagesse reprend le dessus : d’où le retour sur une fausse émancipation. La religion est aussi (on l’oublie) une source d’apaisement des âmes et donc des corps.

Merci René D. : « l’homme sera comme maître et possesseur de la nature ».

Certains, aveuglés par leur sentiment de toute puissance et leur mépris de la philosophie, ont oublié le mot « comme ». Le mot « comme » indique qu’il ne s’agit que d’une analogie. René D. a prévenu. Mais si on n’ouvre pas de livre de philosophie...alors...on passe à côté. On peut donc être « scientifique » et illétré. 

Alors...

Ce qui m’inquiète dans votre propos, c’est que vous semblez dire que ce Monsieur est un scientologue. Je n’avais pas pensé à çà. Effectivement Agora Vox peut très bien être progressivement investi par ces forces. C’est très regrettable.

Décidément, la Démocratie dans nos conditions de vie n’est pas reposante.

À vous relire.