A Karg Se
Au lieu de traiter de « croûte » le travail des autres, pouvez-vous détailler vos propres analyses puisque vous semblez en savoir plus sur ce sujet effectivement si complexe ?
Au Petit Département Eclairé :
Merci pour votre message courtois, je vous jure, on n’a pas souvent l’occasion de dialoguer sur AV... merci aussi pour ces critiques constructives des analyses de M. Pince, c’est tout de suite plus intéressant que de le traiter de « xénophobe » !
Je suis plutôt d’accord avec votre première critique, même si ce n’est pas la conclusion la plus saillante de son analyse (elle ne figure pas dans la synthèse de son article).
En revanche je ne vous suis pas vraiment sur la seconde, je ne comprends pas votre raisonnement sur l’épargne et l’investissement. Ce que démontre M ; Pince, c’est qu’une partie des richesses produites par les français « de souche » est transférée aux immigrés « tiers » sous forme de prestations sociales et d’assistanat. Il ne s’agit donc pas d’une épargne ni pour les premiers (ces montants étant ponctionnés sur leurs salaires sous forme de taxes et impôts) ni pour les seconds (qui en consomment l’essentiel : vous n’allez pas me faire croire que les petits RMIstes de banlieue investissent dans des secteurs productifs de l’économie !).
Sur la troisième, je ne vous suis pas non plus. Il me semble logique que les enfants, petits enfants etc. d’immigrés soient pris en compte lorsque l’on étudie le bilan économique de l’immigration, puisque sans l’immigration de leurs parents ils ne participeraient pas à ce bilan économique. C’est plus une question de méthodologie que de « triturage » des chiffres... Mais vous avez parfaitement le droit de la critiquer avec des arguments.
Au plaisir de vous lire,