@ Le Péripate

Aussi surprenant que ça puisse vous paraître je vais vous répondre. A partir du moment où vous engagez une réelle conversation, je pense que ça peut être utile à la fois pour préciser votre pensée mais aussi la mienne.

Ainsi que vous me l’accordez, je n’ai pas dit que « les salopards qui ont incendié le bus de Marseille étaient musulmans ». Mais vous-même m’aviez déjà « accusé » d’avoir désigné les coupables avant même le bouclage de l’enquête... Et je vous avais déjà répondu sur ce point.

Il est évident (pour moi) que le « phénomène » de mettre le feu à un bus est un phénomène mimétique. Sachez que je suis un fan de René Girard et qu’il me serait facile de me lancer dans un exposé pour le démontrer, mais le fait me paraît tellement évident que je juge inutile de faire ce travail.

Si j’ai fait le lien (juste un lien pas plus) avec le « cahier de doléances » d’AC le feu auquel nos médias ont accordé une large place dans le contexte prévalant en banlieue, c’est parce que le sigle même dont se réclame cette association m’y poussait naturellement. L’amalgame que vous me reprochez, n’avez-vous pas l’impression qu’ils l’ont fait les premiers. A moins de considérer qu’une frange de la population peut utiliser certains mots interdits à d’autres.

On est loin de la petite main de « touche pas à mon pote ! » Loin d’un sentiment de fraternité recherché par une jeunesse délaissée. AC le feu est d’abord un constat. Celui d’un échec patent, tant celui de la société que celui des jeunes qui, malgré les cataplasmes, n’ont pas réussi à enrayer une violence qui fait de plus en plus de ravages.

J’ai décortiqué le « cahier de doléances » et qu’est-ce que j’ai vu ? Ainsi que je lai souligné : une compilation de revendications d’alter-mondialistes, de Verts, et de mouvements associatifs genre « Droit au logement ». Puis, en dernière position (11ème revendication) quelques thèmes sur la condition des femmes extraits des revendications de « Ni putes, ni soumises ».

Mais surtout, j’ai été choqué par le paragraphe IV qui traite de la religion exclusivement sous l’angle de l’islam. Et là on reconnaît « la patte » de la rhétorique du MRAP. Je vous redonne la citation de Mouloud Aounit, secrétaire général du MRAP que j’ai communiquée à Cambronne : « Les religieux [les barbus] ont donné aux jeunes de l’espoir et du bonheur par la prière que la République n’était pas capable de leur apporter ». Ainsi le texte d’AC le feu devient (de lui-même) un texte pro-musulman demandant une garantie d’Etat pour régler les difficultés d’insertion dans la société française d’une jeunesse communautarisée par des groupes religieux dont la puissance n’est plus à démontrer

J’aurais aimé que mon article soulève un débat sur le texte d’AC le feu. J’ai vu leurs représentants à l’émission « Ripostes » et, une fois de plus, j’ai assisté à un combat identitaire. Peu de commentateurs ont le courage de le souligner, dans les médias officiels, de peur de « déranger » certaines « communautés » un peu comme le préfet du Nord a interdit à des gendarmes de la Drôme de perquisitionner chez un trafiquant de drogue qu’ils avaient arrêté en possession de trois kilos d’héroïne. Aussi, m’efforçant de lutter contre toute forme de communautarisme, je trouve cette posture dangereuse.

Sur un post précédent vous vous êtes interrogé sur ma « coloration » politique et je n’ai pu m’empêcher de me souvenir de ceux qui, au début de mes interventions sur Agoravox, m’accusaient régulièrement d’être un agent du Mossad ou de la Cia, simplement sur mon patronyme... et sans doute aussi parce que j’osais m’en prendre à l’islam intégriste. Je ne vous demanderai pas bien évidemment de faire l’effort de relire l’ensemble de mes articles (plus de trente - dont un consacré à Fabius...) et je n’ai aucune carte de visite à présenter. Je puis simplement vous dire qu’avec l’âge, je regrette chaque jour davantage de voir la gauche toujours en retard d’un train sur la réalité. En 2002, c’était sur l’insécurité. Aujourd’hui, sur l’immigration et l’intégration. L’excellente loi sur le « voile » est une loi de droite, alors qu’elle aurait dû être la loi emblématique d’une gauche proclamant ses valeurs républicaines. Nous avons assisté là à une bérézina idéologique. Et dire qu’en 82, cette même gauche faisait descendre plus d’un million de Français dans la rue en tentant d’imposer une « école unique de la République »... Quelle déliquescence. Dans nos démocraties, quand les idéologues se font rattraper par la réalité, ils deviennent d’une lâcheté repoussante.

Dernier point : comme vous pouvez le constater, j’aime bien dialoguer avec les gens qui ne partagent pas mes opinions, à condition qu’ils ne viennent pas à moi en donneurs de leçons.

Patrick Adam