Question propagande, sophismes, mensonges, fausses citations, déformations volontaire des propos en faisant semblant de ne pas comprendre, vous et votre bande êtes un expert connu et reconnu.

Ad Hominem. Dès les premières lignes. Cool ! Et calomnier sans preuves, c’est si facile.

Où avez-vous lu qu’il ne fallait pas compter les non-natifs  ?

Dans vos commentaires, ceux de skirlet, ceux de masson, etc...

Je voulais dire qu’il n’y a pas de définition d’un anglophone : quelqu’un qui en a fait un peu à l’école secondaire, sans jamais pratiquer ensuite ou très peu, ce qui le situe à un niveau balbutiant (A1 ou A2 au mieux sur l’échelle CECRL), est-il un anglophone  ?

Oui, jusqu’à un certain point.

De même, de nombreuses personnes ont des connaissances de base de l’espéranto, mais ne l’ont pas pratiqué régulièrement, faute de motivation ou effectivement d’en avoir l’utilité quotidienne (comme l’anglais pour beaucoup de gens, quoi qu’on en dise), faut-il les compter comme espérantophones ?

Vu le peu que vous êtes, c’est dans votre intérêt de dire oui. Maintenant, si vous trouvez qu’une définition plus restrictive de l’espérantophonie est importante, c’est votre problème.

D’une manière générale, l’évaluation des locuteurs d’une langue non-natifs est très incertaine, faute de se référer à un niveau relativement précis – ce qui est une autre évaluation difficile.

Incertain, ça ne veut pas dire impossible. Quand on parle d’une estimation, c’est bien de l’impossibilité d’avoir un chiffre précis dont on parle.

« je rappelle que la culture espéranto est inexistante. »

Rappeler régulièrement un mensonge, n’est-ce pas la définition même de la propagande  ? 

Faire des sous-entendus sans fondement, n’est-ce pas la définition même du jet-de-fiel ?

On vous a déjà souvent répondu à ce sujet. 

Non. Il faut littéralement que je vous harcèle pour obtenir des réponses comme celle-ci, qui sont d’ailleurs toutes autant insatisfaisante les unes que les autres

Pour faire simple : un phénomène culturel est ipso facto de la culture.

Le tautomètre grimpe en flèche : VOUS AVEZ FAIT UNE MONSTRUEUSE TAUTOLOGIE.

Je vous demanderais bien de définir la culture et le culturel, mais ce serait long et fatiguant. passons.

Quand on dit « l’espéranto n’est parlé par personnes ». Cela ne veut pas dire qu’il n’est effectivement parlé par personnes, mais que ceux qui le parlent sont trops rares pour que ce soit statistiquement signifiant.

De même, quand je dis « il n’y a pas de culture espéranto », je ne veux pas dire qu’il ne s’est jamais écrit de livre ou de chanson en espéranto. Je veux dire que le corpus culturel de l’espéranto n’est en rien comparable à celui d’une langue dite naturelle. Que ce soit l’anglais, le peul, ou un dialecte papou. 

Qui pis est, comme l’espéranto n’est la langue maternelle de personne (ce qui ne veut pas dire que ce n’est effectivement la langue maternelle de personne cf plus haut), personne ne pense, ou n’écrit « naturellement » en espéranto. En tout cas pas sans une pratique longue.

Qui pis est, l’espéranto n’étant parlé par personne, écrire une oeuvre en espéranto n’a rien d’anodin, c’est un acte militant.

Tout cela a forcément une influence.

« cela contredit le programme de l’espéranto. »
Vu combien vous pinaillez sur mes articles, permettez que je fasse remarquer qu’une langue n’a pas de programme. Mais effectivement, l’Eo, langue construite, a été conçu spécifiquement pour donner au monde une langue de communication très largement plus facile d’apprentissage. Je suis déçu, il me semblait que vous le saviez déjà, depuis quelques années que vous parasitez nos articles (càd les miens et d’autres). Je n’ai pas compris de quelle contradiction vous parliez.

Je vais vous mettre les points sur les ö (j’aime les suédoises) :

La contradiction, c’est l’obstination d’un certain nombre de « vous et vos clones » (pour parler comme vous), à ne vouloir compter que les natifs quand il s’agit d’anglophones, alors même que l’espéranto n’a pas vocation à remplacer les langues maternelles. Si on considère, comme semble le faire Skirlet, que seuls les natifs doivent être comptés comme parlant la langue, c’est contradictoire.

Typhon