@ Le Péripate

Merci pour la teneur de votre commentaire. Peut-être que cette affinité commune pour René Girard nous montre les limites d’une gestion de la violence par des artifices indignes de gens « civilisés ».

Effectivement, les nations méditerranéennes ont toujours pratiqué le métissage alors que les nations nordiques, anglo-saxonnes ou germaniques s’en sont toujours défendues. Rome a eu des empereurs berbères ou daces, qui avaient été brassés par l’armée impériale. Le métissage n’est possible qu’à la condition de voir disparaître l’esprit tribal. Aujourd’hui Agadir est une ville chleuh, c’est-à-dire une ville où le pouvoir économique est cadenassé par les tribus berbères du sud de l’Atlas. Un Berbère venant du Moyen Atlas, et à plus forte raison du Rif, aura d’immenses difficultés à y faire sa place.

Quand j’entends des inconscients parler de « tribu », j’ai le sang qui se glace. C’est comme si on voulait nous faire retourner trois mille ans en arrière. Il m’est arrivé de discuter souvent, à Smara, avec des responsables politiques de ces problèmes de tribus qui étouffent toute possibilité de développement. Et aujourd’hui, par des justifications de marketing, on voudrait nous « vendre le concept » en Europe.... Mitterrand disait « le nationalisme, c’est la guerre » et il avait naturellement raison. Le paraphrasant, je dirai sans risque de me tromper : le tribalisme c’est la lutte pour des territoires, le pillage, la razzia, les crimes d’honneur à n’en plus finir.

L’analyse que vous faites de la deuxième gauche me paraît pertinente. Je me souviens d’un discours de Rocard que j’étais allé écouter dans la mairie de Perpignan pour l’élection de 1974. Je comptais alors prendre la carte du parti socialiste, et il m’en avait dégoûté quand je l’avais entendu dire que, pour lui, le monde allait bientôt se transformer et que nous autres, Européens, allions tous travailler en blouse blanche en confiant les travaux pénibles et difficiles aux pays du tiers-monde (ce qui aiderait à leur développement). Ce cynisme caché sous un voile de « pragmatisme » et d’un soi-disant « parler vrai » m’avait écœuré. Depuis, je n’ai jamais regretté d’avoir toujours été mitterrandien (et pas mitterrandiste).

Le droit à la différence fait partie des slogans mal digérés par une gauche incapable d’aller au bout de ses concepts idéologiques. Même chose avec le fumeux « il est interdit d’interdire » qui a pourri l’école pour deux générations (au moins). L’école de Jules Ferry était une école de la rigueur morale et intellectuelle, pas du laisser-aller.

Vous dites qu’il faut « assimiler en silence, sans placer quiconque devant l’obligation de l’intégration, et sans tenir de discours culpabilisant sur la différence ». En d’autres temps, j’adhérerai à cette opinion, mais je pense qu’aujourd’hui il est bien tard pour attendre encore « en silence ». Dans un premier texte, j’avais parlé de « frontières à redessiner » pour donner des repaires. Tout organisme vivant se reconnaît lui-même à travers ce qui le sépare de l’autre. La membrane d’une cellule n’est pas une muraille, elle permet de développer des défenses immunitaires, mais elle permet aussi des échanges avec l’environnement.

La France doit retrouver un projet républicain et on peut « culpabiliser » ou dénoncer ceux qui manœuvrent pour le saboter.

L’Europe doit se construire une identité. En fait, j’opterai plutôt pour plusieurs identités géographiques, car je pense de plus en plus qu’il est dérisoire de vouloir donner un destin culturel commun à une trentaine de pays, représentant une bonne centaine d’ethnies (si ce n’est plus) et ce en moins d’une génération. Ainsi conçue, l’Europe va droit dans le mur de ce qu’elle a été au Moyen Âge, c’est-à-dire l’Europe des Ligues marchandes. Moi aussi, je ne fais qu’ébaucher ma vision politique et culturelle, mais, les années passant, je la sens chaque jour plus proche de la réalité et non des fantasmes qui baignent nos hommes politiques prisonniers du carcan de la deuxième gauche dont vous avez parlé plus haut.

Bien à vous et merci pour cet échange de point de vue intéressant. Patrick Adam