Alors il faudra que vous expliquiez pourquoi Bush proche des milieux pétroliers coupait les crédits aux scientifiques dont les recherches montraient l’impact des émissions de GES anthropiques sur le climat. Il faudra que vous expliquiez aussi les campagnes de pub des compagnies pétrolières du style :« le CO2, c’est la vie » et le soutien financier qu’ils ont apporté à des laboratoires en leur demandant expressement de montrer que le CO2 n’est pas à l’origine du réchauffement climatique. Evidemment ces laboratoires ont échoué, ou ont dû faire preuve de malhonnêteté intellectuelle. Notez qu’aujourd’hui ces compagnies pétrolières ont retiré leurs suventions parce qu’elles ont compris que c’était contre-productif.
En tous les cas, cela prouve bien que oui : il y a des intérêts en jeu énormes derrière, et ils sont dans le sens contraire de la vérité.

Mais vous allez sûrement me dire vous aussi que la Terre se refroidit en fait et que les canicules de 2003 et 2005 étaient une illusion collective, de même que l’hiver extrêmement doux de 2006. Et ne parlons pas des relevés de température au niveau mondial qui montrent aujourd’hui que malgré une activité solaire extrêmement faible actuellement et le phénomène de la Nina, l’année 2008 est la 10e année la plus chaude depuis 1850 !
Bref, quand tous les évènements naturels vont dans le sens d’une année historiquement froide, et que malgré tout on se retrouve avec une année plus chaude que normalement, c’est bien qu’il y a un autre phénomène qui entre en jeu. Les climatologues l’expliquent par la concentration en GES dans l’atmosphère. Les sceptiques (rarement climatologues) n’ont eux aucune explication à fournir !
Mais vous êtes libre de croire qui vous voulez, ceux qui n’ont pas d’explication à fournir, ou ceux qui en ont une, sur la base de millions d’heures d’études, de millions de relevés de températures et d’observations.