@JPLlabrés (car je sens que vous êtes au bord de la crise de nerf...) : non seulement l’affirmation n’est pas erronée, mais je persiste et signe : « Il serait possible avec 40 milliards de dollars supplémentaires par an de s’attaquer pour de bon à la famine, aux problèmes d’accès à l’eau potable et à ces maladies souvent mortelles que l’on sait pourtant soigner ou prévenir à coûts réduits, comme la tuberculose, la diphtérie, le paludisme,... Peut-on prétendre que l’on est incapable de mobiliser de telles sommes alors que dans le même temps les seules dépenses en cigarettes en Europe s’élevaient en 1998 à 50 milliards de dollars et celles en boissons alcoolisées à 105 milliards de dollars(...), le seul achat des crèmes glacées à 11 milliards de dollars ? » pour ne citer que ces exemples extraits du Rapport mondial sur le développement humain (1998) du Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD)." Si vous mettez en doute ce rapport, donnez-vous sources parce que je trouve que vous vous agitez bcp... démonstration que vos arguments sont bien pauvres 
Lisez mon prochain txt, vous trouverez peut-être certaines réponses, le 5 juin sur AVox (le txt sera plus court, peut-être qu’il sera dans vos capacités de le lire en entier cette fois...).
Cette fois, je crois que tout est dit.
PS : Ah, et au fait, je ne me sens pas du tout l’âme d’un martyr comme vous le suggérez. Si vous me connaissiez, vous sauriez que ce n’est vraiment pas le genre de la maison...