J’ai vu cette emission (de merde).
J’en retiens une chose importante : les commentaires des journalistes d’Europe 1 , le lendemain.
Ils sont tous tellement préssés de faire maintenir l’illusion d’une victoire de l’UMP , qu’ils se sont jetté sur ce mocro-phenomène comme des mouches sur de la merde.
Le bearnais n’est pas vraiment un « rebelz » à l’ordre mondial qu’ils entent d’imposer.
Il a TOUT voté avec eux jusqu’a present.


Mais il constitue une menace sur le partage des roles qu’ils se sont attribués.
il menaec le PS comme seul « opposition officielement recensé et il n’a pas souffert de la diabolisation des »souverainistes/nationalistes« .
De plus il rogne les voix du PS sur sa droite et celle de l’UMP sur sa gauche.
Si le PS disparait, TOUT le partage du tresor, tout le controle sur les medias sur lequel se sont entendu les deux compères sera remis en cause.

Que reste t’il d’une democratie quand tout les medias ne servent qu’un seul et meme camps ? Pour l’instant , le PS ne survivait que grace a son role de parti officiel d’opposition a nicolas avec assez peu de talent pour qu’il soit autorisé a continuer....

Mai si le PS est tué par Bayrou (et d’autres) comment pretendre que la parodie de democratie qui reste est reelle ?
De plus si la droite chretienne democrate refait surface, par soustraction l’UMp ne sera plus que lexpression des deux autres droites : la droite nationale et la droite liberale....

Or on sait tous qu’il ne sert pas DU TOUT les interets nationnaux.....
Bayrou emergent , c’est la perte du faux nez de »parti de toute les droites« que pretendait representer l’UMP, qui s’effondrerait.

L’UMP apparatrait donc pour ce qu’elle est desormais devenue : la droite liberale, pro-USA et pro-israelienne, celle qui faisait 3,5 % avec Madelin...

La mise en valeur de ce coup de colère de Bayrou contre »Dani le rouge« (surnom qui lui fu donné a l’epoque ou la CIA avait besoin de creer une gauche radicale qui ne soit pas completement controlée par des disciples de l’URSS....) est donc une tentative de destabilisation de son electorat, ni plus, ni moins.

Je rappele que ceux qui s’emeuvent de ce »derapage« sont les memes qui hurlaient avec les loups en faisant semblant de decouvrir les aveux de cohn Bendit sur ses erections quand un jeune garçon venait s’assoir sur ses genoux....

De plus il n’y a aucune polémique, Cohn bendit l’a ECRIT clairement dans son bouquin, meme si aujourd’hui, avec la condamnation de la pedophilie, il regrette ses aveux de soixante- huitards qui ne s’interdisait rien (il est interdit d’interdire...)

Avant-Hiers les etats unis avaient besoin d’un gauchiste pour discuter le pouvoir d’un deGaulle qui osait leur dire non : il etait la.
Puis il fallait jouer la carte de la liberation sexuelle debridée et fustiger les »reacs" : il etait la.
Aujourd’hui, il faut controler l’ecologie pour servir l’Amerique : il est la.
En cela son destin n’est pas diffrent de celui d’un DSK , d’un Gluxmann ou d’un julien Dray...

Ce qui est interessant c’est le nom des journalistes qui font leur edito la dessus.
On pari que Barbier de l’Express va vomir sur le sujet ?