1) il y a les graphiques et les interpretations qu’on en fait. Le graphique est bon. C’est mon interpretation qui differe de la votre. Je ne crie pas « la theorie d’Arrhenius est fausse » chaque fois que l’annee n+1 est plus froide que l’annee n. Ca arrive presque un an sur 2.

2) Si je ne me trompe pas la courbe qui se discute ici est la premiere ou la seconde de :
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/
Je pense qu’un gamin peut comprendre que ca monte depuis plus de 30 ans et qu’on peut trouver partout des petites periodes ou ca redescend. Prenez n’importe quelle annee de depart assez ancienne, annee 2008 pour fin, et ca monte. Le seul choix un peu juste est 1998, et comme par hasard, tous les escrocs choisissent 1998. L’an dernier, il y avait un bon pretexte, ca faisait 10 ans. Cette annee il n’y en a plus.

3) Je suis alle voir le lien, j’ai vu une page negationniste, mais pas de legende. Ce ne sont certainement pas des moyennes globales comme vous le dites, puisque la partie de la legende qui a echappe a la troncature parle de bouees ARGO. On ne peut pas mesurer la temperature des continents avec des bouees.

4) pour le CO2, je vous ai pose une question, vous ne repondez pas. Il me faut une sequence de deux question-reponse de suite pour demolir un raisonnement negationniste. De votre cote, vous pouvez toujours me preter les raisonnements circulaires que vous voulez.

A ce sujet notez qu’Allegre refuse tous les debats en tete a tete qui lui sont proposes. Il a convoque un grand debat public a l’academie l’an dernier et il n’est pas venu. Le resultat est raconte partout sous le titre « les chevaliers de la terre plate ».

Puisque tout le monde se presente, je suis docteur en sciences aussi, pas dans les sciences de la terre. Mon premier contact avec la theorie d’Arrhenius date de 20 ans, quand j’etais etudiant. J’ai lu un article du Scientific American. Mes etudes scientifiques me permettaient d’en comprendre les arguments, a vrai dire fort simples. Depuis 20 ans je regarde les mesures diverses et je vois qu’elles sont conformes a ce qui etait predit dans cet article.

Mon contact avec le negationnisme a ete immediat. Chaque fois que je parlais de ce probleme a un ami, j’avais une reaction hostile, et l’ami, pourtant docteur en science parfois, se mettait a engendrer des arguments incoherents, sans vouloir en demordre. Ces arguments balayent en general un large spectre, passant de « La theorie est fausse » directement a « c’est deja trop tard de toute facon », avec une conclusion constante : je ne changerai rien a mes habitudes. En general, on peut argumenter sur un point precis et faire que son interlocuteur abandonne un argument foireux. Mais il passe tout de suite a un autre et ca ne finit jamais.

Jean Lasson a bien abandonne ses sous-marins semble-t-il mais on est loin d’une conclusion. Je pense que je n’aurai pas la patience. Je rappelle a ceux qui nous rejoignent que sous le pseudo de gblyon nous avons l’honneur d’avoir un grand expert du domaine, qui en sait beaucoup plus que moi. Le .pdf qu’il nous conseille contre le negationnisme m’a permis avec plaisir de verifier que mes arguments ci-dessus etaient corrects.