Comme tu le dis Patrick dans un commerce, le client est roi, donc si véritablement à cause de la jeune femme, qui tout d’un coup porterait le voile, le nombre de clients baissait de façon significative, je pense que le patron serait en droit de licencier son employée, il est évident que dans ce cas s’il y avait poursuite le patron aurait gain de cause. Maintenant si malgré le fait qu’elle décide tout d’un coup de porter le voile le nombre de clients ne diminue pas, il n’y a pas de souci, tu vois on peut aller loin dans les suppositions. Qui plus est pour être sûr de ne pas avoir de mauvaises surprises il est préférable de mettre une clause dans le contrat qui stipulerait que le port du voile au sein de l’entreprise ou du commerce pourrait entraîner le renvoi de l’employée parce qu’il pourrait constituer un obstacle à la création ou au développement d’une clientèle mais dans ce cas-là l’employeur est-il en accord avec la loi ? Je ne sais pas.

Le problème c’est que si on se base sur une éventualité, une probabilité, une tendance ou un préjugé on peut dire tout et n’importe quoi, par exemple : je n’engage pas de jeunes parce qu’ils pourraient débarquer avec un piercing ou un tatouage ou je n’engage pas de vieux parce qu’ils pourraient tomber malade ou de femmes car il y a un risque qu’elles tombent enceintes ou d’étrangers parce que je travaille dans un coin où les gens votent FN. Alors oui le client est roi mais ça ne doit pas être un prétexte aux abus quand il s’agit de recruter des employés et désolée mais se baser sur une éventualité pour décider de recruter ou pas une personne c’est de l’abus pour moi. Et cette sélection ou plutôt devrais-je dire cette discrimination à l’embauche même si elle permet d’éviter d’éventuelles mauvaises surprises, ne fait qu’accroître le sentiment communautariste que tu dénonces et en plus c’est illégal.