Il faut tout dire ou il ne faut rien dire. Je n’ai pas trop envie de me refendre d’une étude complète comme avec kalki sur la démocratie directe alors je vous livre les points les plus cruciaux.

Le pouvoir réel dans la démocratie athénienne était détenu par périclès.
Plutarque affirme que son pouvoir dépasse celui de beaucoup de rois et de tyrans.
Beaucoup de décisions dans la cité était à son initiative et était systématiquement suivi.
Les assemblées sont dominées par de brillants orateurs (démagogues parfois)qui sont la plupart du temps des citoyens qui ont reçu une éducation très coûteuse réservée aux familles les plus riches. Ainsi, Périclès a excercé un rôle prépondérant sur la cité d’Athènes durant une trentaine d’années, de 461 à 431 av. J.C..
J’imagine que vous êtes mieux placé que plutarque pour savoir de quoi il retournait.

Vous l’avez dit, il y avait des esclaves. Et je dirais même qu’il était nécessaire qu’il y ait des esclaves. Comment les citoyens aurait-il pu s’occuper de politique et concilier leur travail ?
Il me semble que vous éludez bien vite ce fait gênant pour votre thèse.

Sur la démocratie directe, qui semble être votre crédo :
Personne n’a jamais dit, oh grand jamais , que les hommes qui composaient le peuple étaient dénués de sens politique ni même qu’il ne serait pas apte à diriger. Ce qui à été dit est que la somme de toutes ces personnes résultent en un amas d’opinions divergentes , de contre-vérités, de sens antagonistes qui n’est pas à même de fournir des décisions.
Oui cela à été dit. Et je rajoute que plus le nombre de personnes augmentera, plus la probabilité de trouver une décision commune s’approchera de zéro.

Si le pouvoir de se comprendre l’un l’autre , de trouver une voie de conciliation était si grand que cela, alors il n’y aurait pas de divorce , pas de meurtre, pas de rébellion. Cet état de fait n’existe pas. Pour certains caractères doux , une voie du milieu est toujours possible et pour d’autres, c’est un grand outrage que leurs idées ne soient pas retenues ou qu’on fasse l’inverse de qu’ils pensent.Vous en êtes la preuve vivante. Vous souscrivez complètement à la notion de démocratie directe, mais, comme elle n’est pas appliqué , au lieu de chercher une conciliation , vous faites des articles , vous attaquez le régime , vous insinuez le doute.

Comme l’a dit kalki , qui doit être un de vos compatriotes j’imagine , la démocratie directe, c’est écouter tout le monde. Si 0,1 % de la population n’est pas écouté alors c’est une injustice (je peux coller l’extrait , ne me dites pas que ce n’est pas vrai).
On en était arrivé a la conclusion , après moult palabres , que la démocratie directe, comme tout autre système, pouvait être corrompu et que, nécessairement , il fallait tuer les opposants (je peux ressortir les phrases si vous niez).
C’est une évidence. Nous sommes en république, vous voulez une démocratie. Est-ce si dur à imaginer que si nous étions en démocratie, certains voudraient une république et insinueraient le doute comme vous le faites.

Mon argument qui a amené cette conclusion était que ce système est une porte ouverte pour qu’un grand orateur démagogue harangue les foules pour leur faire faire ce qu’il veut. J’avais résumé cette idée par la phrase très connu ; la démocratie est le plus court chemin vers la dictature.

Un des pères de la démocratie directe, jean-jacques rousseau, que vous citez sur votre site dans vos « bases de valeurs », reconnait lui-même que la démocratie directe ne peut être appliqué. je cite : « un système si parfait ne peut convenir qu’a des dieux. » fin de citation.

Il me semble bien que la base sur laquelle vous avez érigé votre pensée est vacillante car un des instigateurs lui-même la renie.

Vouloir ériger l’égalité universelle est vouloir noyer des esprits brillants sur le rapport du nombre. Peu importe alors qu’un seul homme puisse être un génie et découvrir des idées novatrices ou d’avenir, il faudra juste que son avis soit partagé par tous. Alors peut-être que les tensions diminueront, que les guerres s’espaceront avant qu’un dictateur reprenne la main, pendant tout ce temps , nous serions dans un espèce d’optimum médiocre.

Est-ce cela que vous voulez ?