Cette asserton est me semble t-il dogmatique. C’est la vulgate d’une certaine FM et cela ne reste qu’une opinion qui ne convient qu’à celui qui la prend pour règle. Le symbolisme a sa place, mais il n’est que partiel et limité (Raymond Abellio a beaucoup réfléchi à ce sujet).

Le FM ne peut pas être dogmatique.

On voit bien que celui qui est « recruté » en maçonnerie peut se retrouver dans un loge où il n’y a que du travail symbolique. Il y avait même lorsque que j’étais au OITAR, une désignation de la lecture comme nuisible, l’illumination devant venir de l’exclusivité du travail symbolique.

De l’ésotérisme avec son symbolisme, l’on n’est pas très loin de l’occultisme, qui a fournit de nombreuses branches de la FM au XIX siècle et qui doivent sans doute avoir leurs pendants au XX et XXI siècle(Messmer, Gagliostro, etc ... Lisez Chevalier).

Les voies de la connaissance sont aussi personnelles, ce que consteste la FM ésotérique-symbolique, car cette connaissance ne peut venir que de l’initiation (Base de l’ésotérisme). Pour cette FM, l’accès à la connaissance se fait après initiation sur le travail symbolique. Au OITAR, un peu laché, on en était au « supérieur inconnu ».

Quelqu’un qui est sur le point de rentrer en maçonnerie, ne doit pas hésiter à poser les bonnes questions et à obtenir des réponses claires.

Ne pas y rentrer, c’est sans doute mieux la plupart du temps, mais je crois qu’il existe des loges où c’est dommage de ne pas y être coopté.

De formation scientifique, mon entrée en maçonnerie a correspondu à une ouverture vers le monde de l’irrationnel (Le Vaudou en l’occurence, l’ésotérisme en général).

Ce tour d’horizon que j’ai effectué par mon travail personnel, m’a amené à fuir ce type d’approche, parcequ’elle est encombrée de charlatans et de manipulateur de la bêtise.

Lorsque l’on est intéressé par la Franc-maçonnerie, il ne faut pas faire allégeance et c’est à un certain niveau de maturité qu’il faut l’envisager.

Beaucoup y sont bien et cela se voit dans ce blog.

Hal