Je ne suis pas d’accord quand vous dites que cet article ne concerne que Bayrou. Il concerne aussi l’usurpation du terme de victoire par le clan Sarkozy démontrée par le fait que la transcription sondagière ne ’sets pas faite : 45 % de pour et 54 % de contre (élu avec 43 %). Il est donc minoritaire. Et il aurait dû être majoritaire si cela avait une victoire car Cohn Bendit avec un score de 16 % soit 12 points de moins que notre Unique est à 52 %. Et cela me semle être une preuve que Sarkozy n’a en rien gagné ces élections mais qu’Europe Ecologie et, elle, vainqueur.

Je ne suis pas d’accord quand vous dites quoi que fasse Bayrou je présente les choses à son avantage. dans cet article je ne présente absolument pas les choses à son avantage. je présente un sondage et essaye de voir si à 33 % Bayrou est foutu. Bayrou n’est pour rien là-dedans (sauf à considérer que ce qu’il est et que ce qu’il fait agit sur l’opinion des Français à son sujet). Il s’agit de l’opinion des Français. Je ne présente donc pas Bayrou à son avantage.

Pour votre exemple de foot vous avez raison. Je vaios réfléchir à un autre exemple plus pertinent.

En revanche si on tape sur Bayrou quand c’est à mauvais escient je ne peux laisser passer. Sans contre argumentation une attaque devient vite une vérité. Et mon objet n’est pas de faire plaisir à tel ou tel, mais il est sans doute bien différent de ce que font beaucoup. Beaucoup cherche à se mettre de leur côté le maximum de personnes. Cela entraîne des dérives d’intégrité et des navigations. Mon objectif est celui décrit dans le texte. Pas à pas convaincre 255 % de Français à voter pour Bayrou au premier tour et ensuite faire qu’il y ait moins de 50 % de Français qui détesteraient suffisamment Bayrou pour ne pas voter pour lui au second tour. Le reste est pour moi illusoire. 0 quoi bon se rallier par un comportement fait pour cela des avis illusoires de personnes qui ensuite ne voteraient pas. C’est ce que l’on appelle un succès d’estime. Certains sont irrités et de cette irritation jugent l’aspect néfaste de mes articles. Soit ils sont politiquement responsables et leur vote n’est pas variable en fonction de la conséquence de mes écrits, conséquence hypothétique sur d’autres qu’eux, soit ils pensent à la place des autres et préfèrent me critiquer et votent donc en fonction du sens du vent ou des avis supposés des autres qui réagiraient mal à mes articles. Là ce serait assez pitoyable.

Pour terminer et expliquer ce que cela peut vouloir dire concrètement je vais prendre l’exemple de Lyon que je connais. Il y a eu aux municipales une liste officielle et deux groupes dissidents ralliés l’un à la gauche (Collomb) l’autre à la droite (Perben). Je parle de dissidents car ils y a des statuts et une charte des valeurs, un règlement intérieur et une charte déontologique. Dans ces chartes et statuts il est clairement indiqué que tout candidat qui ne suit pas la ligne officiel se met dans une situation à être sanctionné. Ils sont donc dissidents. Tout militant qui critique à l’extérieur le mouvement est sanctionné. Pour le simple respect de cette règle j’avais fait une demande signée par le nombre de militants demandé par les statuts de l’exclusion de ceux qui avaient été élus et sur les listes de gauche et de droite, y compris Michel Mercier. Cette demande avait été faire auprès d’une commission ad hoc. Donc en respectant toutes les règles y compris le droit à se défendre. Cette demande sous le prétexte de rassembler a été enterrée. j’ai été traité de coupeurs de têtes, dd Saint Juste. Que se passe-t-il maintenant. Il se passe que pendant les européennes, à Lyon nous étions entre trois chaises, que personnes n’y comprenait rien. Les élus des deux autres listes, se réclamaient du MoDem, soutenaient ou ne soutenaient pas la ligne du mouvement. Lever est dans le fruit. Exclus on en aurait peut-être pris momentanément plein la gueule mais le problème aurait été traité. A ce jour et ceux de la liste de droite et ceux de la liste de gauche prennent la parole dans les journaux pour critiquer le mouvement. Ils font beaucoup plus de mal que ne l’aurait fait leur exclusion. Mais non exclus il se savent intouchables puisqu’on n’a rien fait contre eux. Ils continuent à bafouer les statuer et les chartes que tout adhérents se doit de respecter rien que pas le fait d’avoir sa carte. S’ils ne sont pas d’accord ce n’est pas un problème. Ils n’ont qu’à quitter le MoDem. Et mon jugement n’est pas personnel il n’est que politique. C’est comme si chaque personne qui avait son permis de conduire décidait pour les uns de rouler à gauche, pour les autres de griller les rouges et que sous prétexte qu’ils ont payé leur cotisation on ne leur dise rien.Et si Michel Mercier entre au gouvernement cela une nouvelle claque bien relayée par la presse. Ainsi voit-on que vouloir rassembler n’est en fait que nourrir une vipère en son sein. Ces élus des deux autres listes vont maintenant se manifester à nouveau pour les régionales et vont nous pourrir la vie.