On pourrait dire que comme toujours, vous en dites soit trop soit pas assez.
Oui, les avions polluent.
Mais les solutions que vous présentez comme miraculeuses ne le sont assurément pas.
A propos du Fanwing :
La technologie de l’hydrogène ne fait que déplacer le problème de la source d’énergie.
De plus, la « densité énergétique » des carburants fossiles étant bien plus plus grande que celle de toutes les alternatives présentes actuellement, l’équiper d’une pile à combustible (et de batteries) n’est certainement pas à son avantage.
Pour finir, la comparaison avec un hélicoptère n’a pas grand intérêt si cet « avion » est incapable de décoller à la verticale. (et il ne suffit pas d’avoir la volonté qu’il y arrive pour qu’il le fasse réellement) .
La comparaison avec l’hélico n’est la que pour occulter celle avec un avion, avec lequel la différence à de grandes chances d’être sinon minime, à son désavantage.
Au niveau du solarimpulse : s’il était rentable de construire des avions entièrement en fibre de carbone, ce serait fait depuis longtemps.
C’est comme comparer les performances d’ariane5 et d’une fusée à eau :
En y mettant des moyens quasi illimités , on peut arriver à satelliser des tonnes de matériel.
Pour le mec lambda qui n’a pas ces moyens, envoyer un playmobil à 30 mètres de haut, c’est déjà un exploit.
Et les « moyens » ce n’est qu’un autre mot pour désigner l’énergie dépensée au départ pour construire l’appareil.
Bref, tout ceci relève du pur fantasme.
Attendre le messie de la technologie n’est d’aucune utilité.
Il serait infiniment plus efficace de se concentrer sur les moyens de réduire les besoins en déplacements, plutot que de s’échiner à trouver des palliatifs imaginaires à un comportement intenable sur le long terme de toute façon.