@ italia siempre : 

Quand la propagande se prend les pieds dans ses manigances et sa mauvaise foi...

Dailymotion ? Etonnant que vous jetiez un discrédit global à ce lieu virtuel et que le seul fait d’être de cette provenance confère à vos yeux une absence de légitimité médiatique et informationnelle susceptible de donner du poids à une preuve. Etant donné que c’est un site de vidéo en ligne sans aucune espèce d’autre spécificité et que tout, absolument tout ce qui existe sur support vidéo peut s’y trouver, il faut croire, selon votre assertion, que tout contenu informationnel ; rédactionnel ou documentaire qui aurait le malheur d’être dans ce format (vidéo et filmé, donc) se verrait de fait ôter toute espèce de crédibilité – puisque, c’est bien connu, il est bien plus difficile de mentir et de raconter n’importe quoi dans un texte rédigé dans un journal que dans une image filmée bien moins à même de capter la réalité objective et factuelle des choses, cela tombe sous le sens de la logique la plus pure. Tout cela manque un peu de cohérence, et, pour le coup, de crédit intellectuel, vous ne trouvez pas ?

Un blog ? Premièrement, ça n’est pas un blog avec quelqu’un qui interprète sous la forme d’une intervention écrite et qui expose son analyse subjective, le blog ne fait qu’héberger deux images tirées d’ailleurs et, si absence de crédibilité il y a, c’est celle des images en question - qui sont crédibles et parlantes ou non en soi et qui, si elles le sont en soi, ne cessent pas de l’être à partir du moment où quelqu’un les reprendra sur son blog. Pourtant, votre petite pirouette vous permet d’éviter soigneusement d’en analyser le contenu – quitte à le critiquer, mais je comprends votre peine car c’est nettement plus périlleux de s’y hasarder.

Deuxièmement, jeter le discrédit sur un support médiatique sous prétexte que c’est un blog sous-entend qu’à vos yeux il n’y a point de crédit en dehors des grandes officines rédactionnelles connues des médias officiels et reconnus, et que tant qu’on est pas estampillé par elles, on n’a pas voix au chapitre de l’information et notre avis ou analyse n’a pas de valeur. Étonnant, pourrais-je vous demander ce que vous faites ici, s’il vous plaît puisque, par la déduction de la plus pure logique dont vous semblez décidément, visiblement ,au moins partiellement dénuée, s’inscrire sur Agoraox, c’est précisément, de fait, affirme sa croyance en le fait que l’on a beau faire partie du peuple (agora), notre voix (vox) et l’analyse qu’elle pourra donner des choses issue du regard que l’on pourra porter sur le monde n’en a pas moins de valeur et n’en mérite pas moins de ne pas se voir, de fait, discrédité. Votre seule présence ici est l’affirmation même de cette croyance. Tout cela manque un peu de cohérence, et, pour le coup, de crédit intellectuel, vous ne trouvez pas ?

Parmi les deux liens vers des sites que vous estimez grotesques, l’un d’eux ne fait que reprendre un article issu du Washington Post dans son intégralité dont je suspecte fort qu’il ne fasse pas partie de votre liste noire. Pourtant, la seule présence d’un article de ce journal sur un site tiers qui la reprend semble jeter dans vos mots, de fait le discrédit sur son propos. Il suffirait donc qu’un site « grotesque » (domaine dans lequel chacun voit midi à sa porte) relaye n’importe quel information ou intervention émanant du journal ou de la personne les plus crédibles qui soient pour que ce crédit s’évapore sur le champs et que cela ne mérite même pas d’être débattu.

Décidément, vous vous trouvez aisément mille et une mauvaises raisons de façade de noyer le poisson et de ne surtout pas avoir à réagir au contenu même des liens que je vous ai envoyés, vous ne trouvez pas ? Mais si, bien sûr que vous trouvez, comme tout sophiste qui sait très bien au fond la piètre valeur de ses pirouettes, de ses attitudes et de ses poses. (le sophisme : couvrir l’absence de fond et d’argumentation par le panache et la séduction de la forme). Pour une reine de la « réalité des faits » - ce qui vous distingue, cela est clair désormais, des odieux idéologues qui sont dans le déni tels que Philou - , je vous trouve décidément bien sèche en arguments.

Vous êtes tout de mêmes de sacrées anguilles...