Je suis assez d’accord avec ce qui a été dit plus haut . Le sujet est difficile à faire évoluer dans la mesure ou la politique etrangère de la France est sensibleent la même depuis 20 ans au moins et que 82 % des français se disent satisfait de l’action du Présideznt actuel dans ce domaine.

Au dela de cette façade casi unanime des 3, on peut relever des differences non négligeables sur la Turquie, le Liban, l’ Iran et bien sûr l’Europe mais ce qui est vraiment apparu à quiconque est un observateur honnete, ces sont les insuffisances pour ne pas dire plus de Marie Ségolène !

Ne sortant pas des banalités ni des phrases creuses ( l’ Europe par la preuve,l’ ordre modial juste...), montrant du compationnel plutôt que des propositions ( le malheur des Irakien, la detresse des Palestiniens, des israéliens, des femmes turques...), Marie Ségolène a multiplié les bourdes et s’est faite taclé par ses camarades .Ils buvaient du petit lait les deux pachidermes. L’épisode grotesque sur le nucléaire iranien ( elle du mal lire sa fiche) et celui de la démocratie en passe de réussir vite en Irak (sic) sans parler de la defense « Européénne » ont prouvé pour le moins , une légèreté chez Marie Ségolène Poulin .

On ne peut que reconnaitre que la carrure, la vision, la competence, le volontarisme sont plutôt chez DSK et que Fabius a été plutôt bon sur la forme et sur la volonté.

La politique etrangère ne passionne pas les français . c’est dommage mais c’est ainsi. Par contre ce sujet a permi de mettre en avant les personalités et les caractère de chacun. Moi qui ne suis pas socialiste, je n’ai pas a choisir entre les trois mais qu’on me permette de dire que DSK ne m’inquiéterai pas même si je ne partage pas dutout ses options car je lui reconnais une vision et une compétence mais vraiment si Marie Ségolène arrive , comme elle dit, aux responsabilités, on va trembler à chacune de ses decisions...

Mais nous n’en sommes pas là, n’estce pas !