• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de frédéric lyon

sur Oui à la burqa


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

frédéric lyon 27 juin 2009 16:33

La loi contre le voile sera très facile à passer et son application ne posera aucun problème.


Supposons qu’apparaisse en France une nouvelle religion qui prétende qu’il existe sur la planète Mars des petits bonhommes verts qui sont des divinités auxquelles les terriens doivent rendre un culte.

Supposons ensuite que parmi les prescriptions de ce nouveau culte, il y en ait une qui ordonne que les hommes doivent se promener tout nus dans les rues.

Et supposons que des français décident d’adhérer à cette nouvelle religion.

Quelle sera l’attitude de la République et celle de la Loi devant ce phénomène ?

Cette attitude sera très simple :

La Loi ne se prononcera pas quant au fait de savoir s’il existe réellement des petits bonhommes verts sur la planète Mars, ni quant au fait de savoir si on a raison de leur rendre un culte.

En revanche, la Loi interdira aux adeptes de se promener tout nus dans la rue, car elle considèrera qu’il s’agit d’une atteinte à l’ordre public.

Et pour les autres prescriptions de sa nouvelle religion (qui ne violent pas l’ordre public) les adeptes seront libre de les suivre si celà leur chante, car la Loi sera muette.

Il y a deux principes fondamentaux dans le droit républicain laïc :

1) Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé.

2) La République accepte toutes les religions et les ignore toutes.

Par conséquent, il importe peu qu’un comportement qui viole l’ordre public soit d’inspiration religieuse ou non, ce qui importe est que l’ordre public soit violé.

Dans le cas de cette nouvelle religion, l’ordre public est violé, car se promener dans la rue est un attentat à la pudeur.

Dans le cas du voile, l’ordre public est violé car les droits à l’égalité et la dignité des femmes ne sont pas respectés.

En effet, tous les accoutrements vestimentaires qui cachent le visage des femmes sont condamnables car ils visent à une négation de l’identité sexuelle des femmes, ils visent aussi à les retrancher de la vie sociale, par ailleurs ils sont discriminants et inégalitaires puisqu’ils ne sont réservés qu’aux femmes.

Enfin, il a un autre aspect à cette question : le port du voile est une réaction de défense d’une communauté endogamique, qui refuse de se mélanger aux autres dans une société multiculturelle.

En effet, on constate que le port du voile est apparu chez nous récemment, dont on nous dit pourtant qu’il n’est pas une prescription de la religion musulmane et qu’il n’est pas de tradition dans les sociétés d’Afrique du Nord d’où proviennent la très grande majorité des musulmans immigrés temporairement en France.

Dans ce cas pourquoi apparait-il soudainement, et pourquoi le phénomène du mariage forcé fait-il aussi son apparition dans les communautés musulmanes immigrés ?

Parce que ces deux manifestations sont des manifestations du rejet de l’exogamie de la part de ces communautés.

Un rejet que certains qualifieraient de raciste, et que d’autres qualifieraient d’incestueux.

Dernier point : le port du voile, quoi qu’on en dise, est souvent imposé aux femmes par coercition morale ou physique. 

En supprimant le voile qui en est la cause, on permettra à beaucoup de femmes musulmanes de se soustraire au risque de coercition. 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès