Commentaire de Manu
sur Wikipédia et Michael Jackson ou faut-il écrire à tout prix ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Je ne serai surement pas de sitôt allé sur l’article sans l’intervention de l’auteur. Et franchement, ça n’est pas aussi terrible qu’il veut bien le faire croire : aucun sensationnalisme, juste des faits. Qu’y a-t-il de répréhensible ?
L’auteur estime que l’article n’a pas sa place dans Wikipédia, soit, mais simplement sur un argument d’autorité : ça ne serait pas encyclopédique. Et bien, je me permet d’apprendre (ou de rappeler) à l’auteur que ça n’est pas ce qui justifie l’existence d’un article sur Wikipédia. Ce qui le justifie, c’est le respect des critères d’admissibilité. Le reste n’est que bavardage. Par ailleurs, l’auteur oublie de préciser que le sort l’article en question n’est pas encore scellé.
Wikipédia est ce qu’en font ses contributeurs, dans la limite de ses principes fondateurs. Il semble qu’une telle liberté dérange encore…
Derniers commentaires
-
13/07 09:31 - Pierrot le Chroniqueur
Là ou je parle du fait encyclopédique, vous me parlez élite. Là où je parle de précipitation, (...)
-
12/07 21:52 - Manu
Parler de liberté est au contraire fondamental : ce qui dérange dans le principe de Wikipédia, (...)
-
12/07 10:37 - Pierrot le Chroniqueur
C’est exactement ce genre de réactions que j’indiquais plus haut avoir vues. Je me (...)
-
11/07 21:59 - Manu
Je ne serai surement pas de sitôt allé sur l’article sans l’intervention de (...)
-
11/07 16:28 - Pierrot le Chroniqueur
L’argument principal est qu’un accident aéronautique est forcément notable. (...)
-
10/07 16:19 - Pierrot le Chroniqueur
Justement (je me permets de vous retourner compliment), vous mettez le doigt sur un problème (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération