@savouret

Si j’ai donné l’impression d’idéaliser le passé, je vous prie de m’en excuser. Les points essentiels de ma réponse sont les suivants :
1- le déclassement officiel a augmenté de 30% et il semblerait que « on » se contente de minimiser l’affaire et de « nuancer » les résultats de l’étude
2- Le fait de l’accès massif de la jeune génération au lycée a bien entendu pour conséquence de faire baisser le niveau mais en aucun cas cela n’aurait dû faire baisser une soif de savoir ni un certain respect pour la science. Or c’est ce qui se passe et beaucoup de jeunes, à l’inverse de leurs aînés, se tournent aujourd’hui vers la magie, les sciences occultes, etc. Il y a donc, là aussi, une dérive, d’autant que ceux qui se tournent vers ces « domaines » auraient dû être mis en garde par l’école, ce qui n’était pas forcément le cas de leurs ancêtres.
3- L’impertinence d’antan était parfois violente, mais sûrement pas autant qu’aujourd’hui. Les statistiques de criminalité, celle des jeunes en particulier, le montre de manière irréfutable.
4- Il y a un déclassement global de la société. Je pense que le cas de l’orthographe est emblématique, mais si on regardait d’autres domaines on aurait le même résultat. Une de mes collègue me disait récemment que son mari, menuisier, s’arrache les cheveux à expliquer la règle de trois à ses apprentis car, pour faire un escalier, il faut savoir faire une règle de trois. En réalité, l’école est obligatoire depuis Jules Ferry et, déjà avant lui, elle touchait la majorité de la population. Si on compare la qualité de formation de ceux qui sortaient à l’époque et celle de ceux qui sortent maintenant, il n’y a pas photo comme on dit et pourtant, en 1920, 100% de la population étaient scolarisés en primaire. Cela, c’est irréfutable aussi.
5- Enfin, dans une économie mondialisée, avec 30% (OCDE) de citoyens qui ne savent pas lire, n’est-ce pas la France entière qui est déclassée ?