Mohamed Pascal,

vous ne voyez les choses que sous le prisme de la vérité scientifique empirique. C’est bien dommage. Moi je parlais surtout de politique au sens large. Le bon sens que je vante n’est autre que celui de l’ingénu de Voltaire. C’est celui qui vient de la pureté et non de la connaissance. Mais quand bien même...

Votre présentation de la chose, dans votre commentaire, tend à faire penser que les élites cachaient sournoisement au bon peuple que le Terre tourne autour du Soleil et non l’inverse (dans quel but on se le demande bien) alors qu’il me semble plutôt que c’étaient les élites qui refusaient de remettre en question leur science dont les fondements étaient érigés en dogmes. Ceux qui ont osé remettre en question ces dogmes ont tout simplement fait preuve de bon sens : ils ont fait une observation, de laquelle ils ont fait une déduction paradoxale, et cela par pur bon sens, pure logique. Notez bien que je ne dis pas que le bon sens seul est capable de découvertes, puisque l’observation en est le préalable, et que les découvertes scientifiques nécessitent souvent des outils d’observations sophistiqués. Donc ce qui a empêché le peuple de déduire que la Terre tournait autour du Soleil, ce n’est pas son bon sens, mais bien l’impossibilité dans laquelle il se trouvait de faire une observation susceptible d’amener à cette conclusion.

Cela m’amuse souvent lorsqu’on présente les découvertes scientifiques comme un savoir vaste et robuste, alors que justement plus on avance dans la science, et plus on s’aperçoit qu’en réalité on ne sait rien, ou si peu. L’estimation de l’étendue de notre savoir diminue avec les progrès de la science, car plus on avance et plus on se rend compte que notre ignorance est grande. Des principes considérés comme absolument vrais aujourd’hui peuvent être invalidés demain par de nouvelles découvertes. J’espère que je ne vous apprend rien en disant cela.