@ l’auteur

critique l’intervention de MAM & du gouvernement français

Ce qui compte c’est la famille Halimi et ce qu’elle endure depuis 2006 avec toutes photos d’Ilan, toutes plus atroces les unes que les autres.
Il y a aussi pendant le procès l’attitude des personnes mises en cause.
L’auteur s’excite sur MAM et le gouvernement
Où se trouve SON article ANTERIEUR où il s’excite sur Fofana et ses acolytes ? Il n’y en a pas.
D’indignation de la part de l’auteur il N’y en a que contre MAM, Sarko & son côté bling bling.
A croire que cette histoire Halimi est l’occasion rêvée pour certains de règler leurs comptes avec Sarko & sa bande
De quoi discoure-t-on ? Du cas Halimi ? Des co-accusés de Fofana ? De Sarko ?
La logique de toute cette hargne répétée sur ce site m’échappe 
Elle a toujours et encore pour seule cible Sarko et son aéropage
En fait tout et n’importe quoi sert de prétextes à une vindicte populaire
E-C-O-E-U-R-A-N-T
Se servir du sort réservé à Halimi et de la détresse d’une famille pour assouvir sa haine de Sarko,... c’est GERBANT !
OK Sarko et sa bande c’est ceci, c’est cela tout comme l’étaient Jacquot l’escroc, Mitterand le truand, D’estaing l’egreffein, ...etc....
Quels rapports ces haines contre Sarko et cette horrible histoire
Dans cette intervention qu’en est-il de la défense de la République ?
SANS l’intervention de MAM Mme Halimi aurait-elle et POUVAIT-elle à ELLE SEULE obtenir que l’appel soit obtenu ? NON
Qu’il y ait appel ou NON est un problème de droit
Y avait-il pour Mme Halimi et les siens impossibilité de pouvoir faire appel ? OUI
Un article se justifiait sur le besoin ou non de revoir le système juridique français
Rien de cela dans l’article
L’article n’a en rien défendu la France, il s’est voulu un article à charge contre MAM & Sarko
ON N’en a RIEN A FOUTRE 
Où est-il question de la famille Halimi dans toute cette histoire ?
Les condamnés méritent-ils d’être rejugés ?
Les condamnés ont-ils fait montre d’une absence de remords ? OUI
Ont-ils menacé les parties civiles lors du procès ? OUI
Selon les échos TOUS ont une vision PERVERTIE de la société et du droit de CHACUN.
Ce procès devait être pour eux d’une prise de conscience de la gravité des ignominies et de l’horreur de leurs actes.
RIEN du message de la cour n’a passé.
Je pense en priorité à Mme Halimi et aux siens, eux vont vivre pour toujours avec l’horreur de photos reçues.
Les condamnés vont être remis en liberté dans peu de temps avec les remises de peine. Quelles leçons ont-ils tiré de ce procès ? AUCUNE pire pour certains l’impunité
En plus de la condamnation s’imposait une éducation de ces adultes, car d’adultes ils n’ont que l’âge mais pas la maturité. AUCUN de l’être, aujourd’hui.
A l’époque des faits ils avaient 17 ans. MAJEURS ils l’étaient dans les faits. Immatures ils l’étaient et le sont restés. 
Dans tous les domaines, ces jeunes vivaient une vie d’adultes totalement affranchis.
En quoi étaient-ils des mineurs au moment des faits ?
Seuls leurs papiers d’en être une justification pour 2 d’entre eux tous ceux qui ont concourus à cette perpétration de l’horreur en groupe ?
N’est-il pas facile de se réfugier derrière l’excuse de la minorité (17 ans au lieu de 18) quand par ailleurs on est capable de tous les faits dignes de majeurs (au delà de 18 ans) et du pire ?
Si l’auteur avait traité de CES problèmes l’article aurait été bien plus intéressant.
Quant à l’antisémitisme, comme le fait remarquer l’autre intervention n’aurait été la judéïté d’Ilan il n’aurait pas été visé avec l’assentiment de TOUS.
N’aurait été ses origines juives l’un des bourreaux ne se serait pas défoulé sur lui en le tuméfiant avec des brulures de cigarettes sur 80 % de son corps.
Il y a le facteur AGGRAVANT d’antisémitisme OUI car la BESTIALITE du groupe n’a été possible que par le regard et l’ACCEPTATION du regard qu’ils avaient TOUS sur LA victime.
Les photos montrant le supplicié et ce qu’il a enduré sont éloquentes
Ce qui s’est passé ne s’est pas passé en UN jour.
Quant à LA MINEURE (l’appât) elle avait 17 ans, avait le soir de l’enlèvement une relation dans un hôtel avec un ami parmi d’autres. Je ne crois pas que la gamine de 17 ans a beaucoup changé entre ce jour de ses 17 ans et ses 18 ans. Elle était plus qu’affranchie la gamine. Si VOTRE enfant à 17 ans a ou a eu les expériences de CETTE gamine je ne vous dis pas bravo pour votre éducation.
NON cette gamine à 17 ans en a plus vu à 17 ans que d’autres femmes ou hommes dans toute leur vie.
Alors l’excuse de la minorité peut jouer pour d’autres mineurs PAS pour elle.
Que MAM ait du intervenir est un problème lié à la législation française.
Maintenant on peut débattre si ce point du droit français doit être révisé ou non.
Mme Halimi elle n’avai pas d’autre alternative pour contester les verdicts et obtenir justice.
Car avec les remises de peine, bientôt l’appât et d’autres vont être à nouveau en liberté avec quelque part le sentiment d’impunité malgré l’horreur des faits qui leurs sont reprochés.