l’auteur,

Je ne vous accuserai pas d’antisémitisme, mais d’enfoncer des portes ouvertes :

Quand une victime a été ciblée en raison de son appartenance religieuse ou raciale, il est parfaitement normal qu’une organisation communautaire s’en préoccupe.
Quoi d’étonnant à cela ?
Et comment voulez-vous faire abstraction de la dimension pro ou anti-sioniste de l’affaire quand une formation politique, heureusement hyper-minoritaire, se proclame parti ’antisioniste’ comme on se proclamait ’ligue antisémite’ il y a cent ans. Ce sont les agités qui voient des manigances sionistes partout qui ne font que radicaliser la communauté juive.

Quant au fond de l’affaire, je ne vois rien de choquant dans le fait qu’on demande au parquet de faire appel de certaines peines jugées insuffisantes - c’est à la Garde desSceaux de prendre sa décision, et elle aurait pu refuser.

Plus important, à mon sens, cette affaire fait remonter quand même une tendance indécrottable de la gauche prêchi-prêcha - celle de se soucier avant tout du sort du criminel et beaucoup moins de celui de la victime.

Et je trouve effectivement les peines trop légères - déjà que l’incompressible en France ne puisse pas dépasser 22 ans me paraît une anomalie - rien ne dit que Fofana pourra en bénéficier, mais ce simple potentiel est une claque pour la famille de la victime - et pour la société toute entière. Quant aux autres, il n’est que de rappeler les peines infligées dans une affaire semblable pour juger que geôliers et ’appât’ auraient dû prendre plus.

A vouloir sacraliser comme vous le faites les décisions de justice et invoquer comme mantra l’individualisation des peines vous renforcez les rangs de ceux qui exigent désormais des peines-planchers. Ainsi que des peines éliminatoires en cas de récidive.
Comme tout organisme attaqué, la société s’évertue à se défendre.