• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Dominique Larchey-Wendling

sur Le débat sur le 11 septembre s'envenime


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Dominique Larchey-Wendling 10 novembre 2006 14:29

Il est clair que la version des faits que Larry Silverstein décrit est peu crédible ... c’est tout l’intérêt de cette interview. Pourquoi aurait-il parlé de dynamitage si l’immeuble s’était simplement effondré à cause du feu ? Mais il ne peut pas prétendre avoir ordonné le dynamitage ce jour là ... il faut des semaines pour préparer ce genre d’opérations. Donc tout en mentant, il détruit la version officielle, ce qui assez fort de sa part.

Mon opinion est que ce monsieur était largement hors du coup. On a juste dû lui demandé d’acheter les bâtiments puis de la boucler et de s’enrichir en primes d’assurances, 2 milliards de dollar tout de même (les bâtiments n’avaient pas une très grande valeur car ils étaient bourrés d’amiante et tôt ou tard, ils devaient être désamiantés ...) On lui a dit que les bâtiments seraient dynamités et à mon avis, il ne sait même pas ce qu’une telle opération implique : ca ne l’a pas gêné d’affirmer que WTC 7 avait été dynamité car il devait imaginé que c’était tout à fait réalisable le jour même et qu’il y avait des raisons « avouables » de le faire (impossible d’éteindre le feu par manque de pompiers, le chaos autour etc)

Ce n’est qu’après qu’on a du lui expliquer que le dynamitage avait forcément été préparé avant et que par conséquent, il avait fait une grosse bourde.

Voilà mon opinion.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès