J’étais toujours été persuadé que les américains avaient réellement envoyé des hommes sur la lune. Toutefois, depuis peu de temps, j’avoue avoir des doutes, et être maintenant incapable de prendre position. Certains reportages (comme celui-ci en 4 parties) sont en effet assez troublants.

Cet article n’apporte rien de particulier au débat, ne répond à aucune des objections habituelles, et ne fait que casser du complotiste pour casser du complotiste. Si ce n’est quelques arguments de piètre qualité :

« des pierres lunaires furent rapportées par les astronautes »

Bof, pas besoin de vol habité, même les russes, avec Luna 16, rapportèrent des pierres

« le laser qu’ils déposèrent à la surface de la Lune permit un calcul précis de la distance avec la Terre »

Idem, les russes déposèrent avec un vol inhabité 2 réflecteurs au quartz

« trajectoire de leurs vaisseaux spatiaux put être suivie par les observatoires du monde entier »

Dans la théorie alternative, les astronautes furent mis en orbite autour de la terre, puis ramenés sans être sortis de l’orbite terrestre, après le temps du supposé voyage lunaire. Donc le suivi jusqu’à la mise en orbite terrestre, ok, mais ensuite, quel télescope possède un pouvoir de résolution suffisant pour suivre le minuscule module qui, juste après avoir quitté l’orbite terrestre, n’a pas la position fixe d’une étoile, possède au contraire un mouvement relatif très rapide, et nécessite un mouvement rapide et complexe de télescopes de plusieurs tonnes ? L’auteur peut-il apporter un document certifiant qu’un télescope terrestre suivit le module depuis qu’il quitta l’orbite terrestre jusqu’à son alunissage ? Sans compter que cela ne prouverait en rien que le module fut habité. Un télescope de classe 8m, c’est une résolution de 200m sur la lune.

« leur amerrissage fut suivi par de nombreux journalistes »

Même remarque, l’amerrissage n’est pas remis en cause

« Soviétiques reconnurent eux-mêmes leur défaite dans la course à la Lune »

Quelle naïveté ! Les petits et grands secrets historiques de ces 2 grandes puissances sont tous connus de la partie adverse, seules prévalent les apparences des diplomaties officielles. Vous croyez peut-être que, par exemple, les cadavres mis au placard par l’administration Bush sont inconnus des russes, et que parce qu’ils n’en parlent pas, ils n’existent pas ?

Bref, article vide, j’aurais bien aimé avoir des réponses à la bonne dizaine d’objections très pertinentes des « complotistes » (voir le lien ci-dessus), qui ont encore de beaux jours devant eux s’ils ne rencontrent que ce type d’analyse sur leur chemin :

Quid :

- du drapeau flottant ?
- de l’absence de cratère sous le lem ?
- de l’absence de poussière sur les pieds ?
- Des séquences d’image qui, accélérées, font apparaîre une gravitation terrestre et non lunaire ?
- Des repères d’objectifs masqués par des objets censés être derrière ?
- De l’absence de propulsion visible au décolage ?
- Des projections d’ombre disparates ?
- Des contre-jours éclairés ?
- Des décors identiques pour une localisation censée être différente ?

Etc ...