« Bof, pas besoin de vol habité, même les russes, avec Luna 16, rapportèrent des pierres » : Pour te rassurer sur ce point, sache que les USA ont ramené près de 400 kg de roches lunaires, alors que les sondes russes n’en n’ont pas rapporté plus de 500 grammes.

Je te laisse compter le nombre de sondes automatiques que les ricains auraient du envoyer pour arriver à un tel chiffre. Et en cachette !

« « trajectoire de leurs vaisseaux spatiaux put être suivie par les observatoires du monde entier » » : Je pense que là, on parle d’un suivi radio de la mission : une triangulation du signal permet de déterminer l’origine d’un émetteur même s’il n’est pas visible de façon optique. Avec le développement de la radio dans les années 60, un trucage ou un mensonge aurait été décelé, non ?

« - du drapeau flottant ? » : Le drapeau ne « flotte » pas, il est maintenu par une barre en métal horizontal pour pallier l’absence d’air. Il s’agite tout à fait normalement quand il est secoué, car aucune molécule d’air n’est présente pour stopper le mouvement par frottement. Une simple expérience dans une chambre à vide le montre aisément.

« - de l’absence de cratère sous le lem ? » : On n’est pas dans « Tintin » ou « Flash Gordon » ! Même sur Terre, le décollage d’une fusée ne creuse par un cratère genre météore en dessous des réacteurs ! Au mieux, seule la poussière vole dans les airs.

« - de l’absence de poussière sur les pieds ? » : Comment ça ? la couche de poussière lunaire était trop faible pour recouvrir les pieds.

« - Des séquences d’image qui, accélérées, font apparaîre une gravitation terrestre et non lunaire ? » : Objection votre honneur ! Des zozos ont reconstitué les mouvements dans l’émission « Mythbusters » afin de montrer que la thèse du mensonge ne tenait pas. Ils ont tenté de mimer une telle démarche tournée à un rythme différend mais le passage de la vidéo à bonne vitesse a montré qu’il subsistait beaucoup trop de différences avec les images tournées sur la Lune. La même démarche, tournée cette fois ci à bord d’un avion en état de microgravité, a montré en revanche de grandes similitudes. La conclusion ? Les images lunaires ont bien été tournées en état de microgravité, chose impossible à réaliser en studio.

« - De l’absence de propulsion visible au décolage ? » : ça, c’est le syndrôme Star Wars !
Pas d’atmosphère sur la lune, cela signifie pas de combustion externe possible. Le décollage depuis la Lune se fait par éjection de gaz, mis en détonation par simple contact entre eux. La réaction provoque une violent poussée et envoie le module de remontée en orbite d’autant plus facilement que la gravité lunaire est bien plus faible que celle de la Terre.

« - Des projections d’ombre disparates ? » : En ai deja parlé. Il est démontré que deux jeux d’ombres non parallèles peuvent être issus d’une seule source lumineuse. Ce sont les irrégularités du terrain qui donnent l’ullusion d’ombres non parallèles.

« - Des contre-jours éclairés ? » : Tu dois faire allusion à une photo d’un astronaute qui est visible alors qu’il devrait se trouver dans l’ombre du module. Toute la subtilité réside dans le fait qu’il s’agit d’une photo, et non d’une vue directe. Il a été montré (toujours dans l’émission « mythbusters ») qu’ne telle prise est possible : en fait, l’astronaute est rétroéclairé par la diffraction de la lumière sur la régolite (la poussière) lunaire. Le pouvoir de diffraction est de l’ordre de 8 à 10 %, c’est le phénomène qui nous permet de voir la lune dans le ciel noir.

L’astronaute est rendu plus visible car il porte une combinaison blanche, qui nécessite moins de lumière pour être vue que le gris du module qui reste dans l’ombre.