1/ C’est une nécessité pour limiter les émissions polluantes dans l’atmosphère, avec leurs effets nocifs dont on commence enfin à se préoccuper ; cela parce que d’autres générations viendront après nous, et qu’il faut leur laisser un monde pas trop dégueulasse.

Personne ne vit dans l’atmosphère ou va la gaz a effet de serre. Par contre on vit avec de l’air empli de particules cancérigènes émises par les moteurs diesel largement favorisé par le précédent bonus malus uniquement axé sur le CO2. On vit avec les rejets chimiques dans les rivières et un contient entier de sac plastiques en train de se former dans l’océan, avec des gaz cancérigènes dans les appartements à causes des colles... Autrement dit, l’éventuel taux de C02 dans l’atmosphère est loin d’être le polluant le plus marquant et impactant. La nécessité n’apparaît pas ; sauf à se donner bonne conscience évidemment.

2/ Une taxe a généralement un effet prohibitif sur la consommation. Ca risque donc vraisemblablement d’être le cas, et de provoquer mécaniquement une baisse de celle-ci.

généralement, vraisemblablement, mécaniquement. peut être. Bref autant dire : on n’en sait rien.

3/ Cela aura donc un effet de diminution de l’émission globale des gazs à effet de serre, puisque le CO2 en fait éminemment partie (avec, entre autres, cet autre gros contributeur qu’est le méthane) ; et que la diminution d’une partie d’un ensemble réduit proportionnellement l’ensemble (sauf cas éventuel de transfert de charge d’une partie à l’autre, donc pas là, en l’occurrence).

Essayez de calculer la proportion ; vous verrez que c’est infinitésimal.

4/ J’ignore absolument si cela aura effectivement un effet mesurable sur le changement climatique, du moins suffisamment rapide pour que je puisse l’observer de mon vivant. Ce qui est quasi-certain, c’est que la croissance continue des émissions passées, depuis 60 ans et plus, ont provoqué une modification aujourd’hui observable (puis que la terre n’est pas plate). Et qu’à l’inverse, une décroissance pourrait peut-être encore à terme limiter la casse (il faut l’espérer, sans quoi nos petits-enfants nous maudiront).

Vous avez les preuves de ce que vous avancez ? Allez vite les donner au GIEC car personne ne les a. Vous croyez uniquement ce qu’on vous a dit et le répétez.

Bien entendu, si vous attendez un pronostic précis, je n’en suis pas capable. Sachez cependant qu’une évaluation se réalise a posteriori, avec de possibles bilans intermédiaires sur la durée... ce que font d’ailleurs les scientifiques pour déterminer sans ambiguïté l’influence de l’activité humaine sur l’évolution accélérée du climat.

Idem. Evolution accélérée du climat ? ah bon ? L’influence humaine ? Ah bah on aimerait bien des preuves... sauf qu’il n’y en a pas. Personne n’en a. Ce sont des discours de scientifiques à la recherche de subventions. relayés pard es perosnnes ayant de sintérêts économiques et personnels à ce que le monde croit ce truc (AL Gore par ex...).



En conclusion il n’est pas prouvé qu’il y ait un changement climatique (qui plus est rapide) ; il n’est pas prouvé que l’activité humaine soit la cause de ce changement (s’il existe), il n’est pas prouvé que l’émission de CO2 soit la cause de ce changement, il est impossible de quantifier l’apport de l’émission globale humaine de CO2 dans l’éventualité d’un effet climatique.Quand bien même cela serait prouvé et quantifié Il est totalement impossible d’espérer changer le moindre delta de tendance avec une simple taxe sur la consommation d’une population de 60 millions de personnes (le CO2 a une fâcheuse tendance à ne pas connaître de frontières...), il est donc dificilement arguable, sauf mauvaise foi, que l’éventuel delta qui s’en ressentira sur la consommation des ménages français puisse avoir quelconque effet sur le soit disant changement climatique rapide et la vie de nos générations futures au vu des autres dégagemenst des gaz à effet de serre (méthane par) ou CO2 (populatino mondiale, industrie mondiale, processus naturels, océans...)

En gros on crée une taxe que les gens ont accepté d’avance de payer car « éthiquement ça fait responsable vis à vis des générations futures » et dont personne ne nous demandera des comptes (tout est totalement invérifiable) c’est juste pour la beauté du geste !

du FLAN.

par contre, oui certains vont s’en mettre plein les poches.