@ Armand
Je n’ai pas de connaissance des « polars historiques », mais j’imagine qu’ils échappent, non pas aux erreurs et incongruités, mais au moins à l’obsolescence, contrairement aux « vrais » polars, qui au départ ne sont pas datés, socialement ou stylistiquement, mais qui le deviennent très vite ( Prudon et Manchette l’admettent/ l’admettait).

Je n’ai jamais eu le moindre intéret pour les polars « à la Papa », les Agatha Christie, voire méme les Simenon, qui reposent sur une « intrigue », une sorte de découverte / rebus du coupable, qui n’interessent aujourd’hui que des « seniors », amateurs de rébus ou de mots fléchés sur la plage.
Ceux qui veulent uniquement savoir si « à la fin, le héros y meurt » ou qui est le coupable.
On s’en fout, et en général ces livres étaient écrits dans un français correct , mais sans plus, sans recherche stylistique ni structurelle. ( c’est encore le cas de beaucoup de polars americains, du reste).
Non, ce qui est dommageable dans la fin du « polar intelligent » des années 80/90, ce n’est pas la fin de l’époque dont ils témoignaient / rendaient compte, non, c’est que ces néo-polar émanaient, (la plupart du temps et du moins pour ceux que je cite dans l’article), de plumes habiles, de constructions en abyme, en l’absence de héros, l’absence parfois d’intrigue rélle. Sysyphe sur son rocher. Ni bien ni mal, tous pourris puisque hommes, chacun avec son Tchernobyl intérieur avant que ca ferme pour de bon.
Bref, l’inverse des polar pour « mémère à caniche », le bien le mal, les méchants, etc.

Or, stylistiquement, Manchette mort, je ne vois point que Manchette fut remplacé.
Pagan a apparement décidé depuis presque 10 ans de vivre de scenarii pour la TV, plus rémunérateurs.
Et Prudon nous éclair eencore de temps en temps, mais via la littérature « classique ».

C’est en c