Voilà un article affligeant de naïveté pour ne pas dire de niaiserie. Il débute par des affirmations péremptoires (Il semble qu’il n’y ait pas de raison objectives de s’opposer à son intégration !) et Monsieur Cadène qui ne recule pas devant les paradoxes, se pause à priori en juge savant décidant qui a tord et qui a raison : « Les opposants... ont tord (on s’en serait douté) de mettre en avant la cartographie. » Ben voyons, comme ça, ça évite de dire pourquoi un pays à 95% asiatique deviendrait tout à coup européen, et ce que deviendraient les pays Turcophones d’Asie qui n’ont avec la Turquie que des frontières symboliques. Quand on a éliminé la géographie à si bon compte, se rabattre sur l’idéologie et l’histoire laisse rêveur. La Turquie est musulmane à 99% et son gouvernement régulièrement élu est Islamiste, son chef ayant été emprisonné sous le régime militaire précédent pour ses propos extrémistes. C’est dire que l’Idéologie Turque est proche de celle de l’Europe dont la tradition culturelle est judéo-crétienne et dont les habitants se définissent essentiellement comme laïcs. Quand à l’histoire, elle est faite de huit siècles de guerre entre l’empire Ottoman et l’Europe Chrétienne, c’est à dire entre deux civilisation incompatibles qui se sont battues presque sans relâche pour la survie de leurs cultures respectives. Comme il va de soit que Monsieur Cadène mis à part, les ressortissants de l’Union ne sont pas informés de la révolution Kémalienne, rappelons que devant la constatation que partout l’Islam aboutissait à un fiasco économique, Mustafa Kemal Atatürk a tenté de pousser son pays à rompre avec son passé Ottoman et musulman. Il a donc fondé un régime laïc, mais aussi militaire et populiste et a tout fait pour se rapprocher de l’Europe. A la faveur de la guerre froide, la Turquie a réussi à entrer dans l’Otan (1952) et à obtenir des milliards d’aide de la part de l’Occident pour moderniser son économie et son armée. Mais chassez le naturel, il revient au galop : Comme dans tous les pays musulmans qui s’offrent des élections libres, les Islamistes sont revenus au pouvoir et la résurgence de l’Islam a remis en cause l’héritage d’Ataturc. Par contre, la conquête de l’Europe est toujours d’actualité, c’est pour les Turcs la poule aux oeufs d’or. Ce qui n’empêche pas de renforcer les liens avec les quatre républiques turcophones d’Asie centrale. Faudra t’il les intégrer à l’Europe aussi ?

Monsieur Cadene ne voit pas d’inconvénient au gouvernement islamiste, persuadé qu’il est qu’il joue le jeu de la démocratie, mais s’inquiète du rôle que joue l’armée. En effet, l’armée était devenu le dernier bastion de la laïcité, du moins ses cadres, alors que l’opinion publique et la base de l’armée était favorable à la religion . Que monsieur Cadene se rassure, des centaines d’élèves officiers ont été chassés des écoles militaires en 1987 pour leurs opinions politiques. La démocratie à la mode des islamistes sait faire le ménage et vous qui êtes expert en Kémalisme, celà ne vous aura certainement pas échappé. Il n’y a donc pas besoin que nous fermions la porte aux islamistes pour récuser l’héritage d’Ataturk, ils l’ont déjà fait et après tout c’est leur héritage à eux, pas le notre.

Je ne voudrait pas reprendre les critiques qui ont déjà été faites, mais j’aimerais que vous nous expliquiez comment se ferait l’assimilation des 70 à 100 millions de musulmans (dans 10 ans) dans nos pays, alors qu’aucun pays n’a encore trouvé le moyen d’intégrer ces gens pour la bonne raison qu’ils sont inassimilables et que leur religion leur impose de faire passer leurs croyances avant les règles du pays, de se marier entre eux etc. Ils représentent en France l’essentiel des déscolarisés et plus de 50% des délinquants. C’est un détail pour vous ?

Il est vrai, comme vous le dites si benoîtement, « l’immigration turque aurait un effet positif sur la natalité déclinante de l’ Europe », comme au Kosovo sans doute. Cette province de l’ex Yougoslavie a en effet déjà bénéficié de l’expérience séduisante que vous envisagez pour l’Europe : En 1961, sa population à 67% de musulmans Albanais avait le taux de natalité le plus élevé d’Europe, aussi le Kosovo est devenu la région la plus peuplée de Yougoslavie. En 1991, le Kosovo était devenu à 90% musulmans pour 10% de serbes. Autre exemple en Bosnie : 26% de musulmans en 61pour 43% de serbes, et en 91 l’inverse : 44% de musulmans pour 31% de serbes. On sait comment cela a finit : une guerre civile . Une guerre civile en Europe, ça vous parraît si improbable que ça après les événements récents dans toutes les villes de France ? Vous ressortez doctement des considérations sur les forces armées en présence qui traînent partout, sans voir que les menaces de conflits actuels viennent de l’intérieur justement. Ce n’est pas le Pakistan qui va nous attaquer, ce sont nos islamistes à nous ! Alors, vous avez le droit de juger que le risque de guerre de civilisation est une fantaisie extrèmiste (?) , mais je n’ai pas vu jusqu’alors que les valeurs de tolérance de l’Europe n’aient arrêté cette menace, bien au contraire, il leur faut des idiots utiles. L’Angleterre qui professait il y a peu cette utopie a en effet collectionné la plus belle collections de fou d’Allah que le monde ait connus et que même les pays musulmans ne voulaient pas. Elle a fini par en revenir après les attentats de Londres. Mais tout le monde ne l’a pas compris ! Je sais qu’il y a encore en Europe beaucoup d’idiots, mais les idiots sont plus nuisibles qu’utiles.