Darwin en son temps a pris au sérieux le créationnisme comme hypothèse. Rappelons qu’il se destinait à l’Eglise. Il a réfuté le créationnisme très proprement :
http://darwin2009.blog.lemonde.fr/2...

Je ne vois pas en quoi. Son argumentation est tres faible.

Je cite, du blog  :"Ce qui réfute le créationnisme et les théories de Paley, c’est l’imperfection du monde, et c’est cela que Darwin a constaté et compris."

Je ne vois pas en quoi l’imperfection du monde change quoi que ce soit. Le monde est fait pour évoluer, car il n’est pas parfait. Tout cela fait partie d’une analyse tres succinte et limitée. C’est tout blanc ou tout noir. L’attitude de croyants.

La vérité, c’est que Darwin est arrivé à un moment où sa théorie était attendue par les scientifiques, car ils voulaient sortir du diktat religieux. Mais Darwin n’a certainement pas démontré le darwinisme.

Aucune réfutation sérieuse de la théorie de l’évolution n’a été présentée ; au contraire elle a été toujours confirmée par les découvertes successives (y compris par la découverte de fameux « chaînons manquants », voir par exemple le cas récent de Tkitaalik http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik ).

Rien ne démontre la théorie de l’évolutionnisme. les chainons manquants ne sont que des micro-phénomènes que les scientifiques cherchent systématiquement et dogmatiquement à intégrer à la théorie.

Aucune démonstration de grande ampleur, ni de valeur n’a été faite. Pourtant, c’est pas faute d’études. On a essayé d’intégrer l’homme de Néandhertal et d’autres hominidés à la theorie sans jamais prouver quoi que ce soit.

Et par-dessus tout, on n’est bien incapable de décrire et d’expliquer le processus d’évolution. Où se trouve le centre de la nécéssité, comment agit-il, avec quels vecteurs ?

Aucune reponse à cela. Mais on prétend détenir la vérité.

Ca n’empêche pas nos « scientifiques » de changer d’avis tous les quatres matins. Par ex :

http://www.rfi.fr/sciencefr/articles/115/article_82689.asp

http://www.sangonet.com/hist/FichHistoire/hitoiredeLhomme-YC.html

Ce n’est pas que la théorie de l’évolutionnisme soit invalidée, c’est qu’elle n’a jamais été validée autrement que par les affirmations auto-proclamées de ses défenseurs.

Pourtant, quand une nouvelle théorie dérange, ces mêmes scientifiques savent bien la réfuter en exigeant des preuves... Surtout quand ca ne vient pas d’eux.

Aujourd’hui, la science est religieuse. Il faut croire...

Qu’est-ce qui montrerait que la théorie de l’évolution est fausse ? « des lapins au Cambrien » pour reprendre un bon mot d’un scientifique (dont j’ai oublié l’identité). Les prétendues « failles » de la théorie de l’évolution généralement présentées ne révèlent au mieux qu’une mauvaise compréhension de la théorie, voire de la science et de la démarche scientifique en général ; au pire il s’agit de mauvaise foi pure et simple.

C’est bien ce que je dis. Adhérez au dogme, ou vous êtes de mauvaise foi.

L’évolutionnisme ne repond en rien à la formidable complexité et ingiénérie du monde des éco-systemes. On considere les possibilités d’évolution du vivant pour en faire une généralisation parfaitement abusive.